Reflexión 6

Freud queda muy incompleto por lo tanto yo aquí...el que realmente tenga vocación, el que realmente diga...¡yo quiero entender lo que hay aquí!, no me vale...hasta con una hora...una cosa así inimaginable ¡no sirve para nada eh!, es como si me han pasado una diapositiva de India y ya digo conozco India, pues no, no conozco India y menos con una diapositiva, si por lo menos fuera un documental de varias horas todavía se entendería pero esto no es un documental de varias horas, es una diapositiva. Por lo tanto el que tenga vocación moverá el culo y tratará de leer por su cuenta, investigar por su cuenta, es un terreno amplio, yo he colgado muchas obras de Freud ¡para que no tengan ni siquiera que gastar! y no tengan excusas...de que no se consiguen ni nada de eso, están en la web, para cualquiera, para todo el mundo.

Pero claro aunque lo dejara dónde acabamos quedaría muy inconcluso...o sea que tenemos que tocar alguna cosa más. Una sobretodo muy importante pero voy a mencionar de pasada todas las cosas, todas las ideas, no las voy a explicar,...que vimos. No pasa nada si se da vuelta.

-(comentario del público)

Por ejemplo no lo tocamos, ¡hay muchos!, es importante, importantísimo, pero como todos los que no he tocado, es que todos son importantísimos.

-(comentario del público)

Tiene miedo de que pierda la clase eh, je je je je,...no pero se oye mejor, aquí.

-(de nuevo el público)

Si pero cuando le subo la voz...se oye mejor aquí,...tiene la voz más cerca.

Bueno cosas que vimos de Freud, algunas, las más...las tópicas, las estructuras topológicas de la Psique, la idea de libido, la importancia de la sexualidad, el tema básico de estas palabras que no las voy a explicar porque ya las tienen que conocer, represión, defensa, no he hablado de proyección pero yo creo que casi todos ya saben lo que es. Toda esta terminología es propia de una visión dinámica que es la visión de Freud y todo esto se continuará esté uno de acuerdo o no con Freud, con su visión específica. La dinámica de represión, defensa, mecanismos de defensa, retorno de lo reprimido, proyección, sublimación...se transforman en el abc para moverse y sondear la dimensión anímica que no es el cerebro claro, en el cerebro no hay nada de esto,...pero se transforman en el lenguaje básico para acceder a la profundidad de la vida psíquica.

Y otra idea clave que vimos muy mal es la de la sexualidad infantil, ¿no?, que es la clave.

Otra idea clave es la de la reminiscencia y el olvido. El síntoma como manifestación de lo olvidado por reprimido, no olvidado porque está guardadito sino porque se ha vuelto inaccesible. El retorno de lo reprimido en la forma de síntoma. La liberación de los síntomas y de la patología implicaría rescatar, recomponer la propia historia.

Por lo tanto el trabajo en el Alma para Freud es arqueología. Y él lo dice en un libro, dicho de paso,... tiene unas expresiones hermosas,...así como un arqueólogo tiene que excavar para descubrir en las bases subterráneas una antigua civilización olvidada y reconstruirla, el psicólogo, el psicoterapeuta,... hace el mismo esfuerzo ayudándole al paciente ¿no?,...tener que descender a la profundidad a reconquistar una historia olvidada, una historia perdida, que sin embargo estando olvidada y estando perdida sigue siendo la base de toda la vida psíquica incluso superficial...así que todo lo que pasa arriba está en relación con esa civilización olvidada que sin embargo ha devenido invisible, ¿se entiende esto no?

Claro que cuando dice Freud, la clave está en lo reprimido, lo inconsciente y lo reprimido son lo mismo. Hablar de lo inconsciente y hablar de lo reprimido es hablar de lo mismo. Y lo reprimido se manifiesta por defensa, ¡defensa!, represión e inconsciente, es lo mismo. Por lo tanto la investigación del inconsciente equivale a la...

-(comentario del público)

Ir levantando,...todas las defensas, que es lo mismo que ir haciendo accesible lo reprimido. Investigar al Alma es por lo tanto tener que entrar en las zonas más defendidas, y por lo tanto las zonas que provocan más resistencia. Un psicólogo profundo por lo tanto se ha de mojar el culo en tocar lo que más defensa despierta, y por lo tanto lo que más rechazo despierta. Y así explica el mismo Freud la reacción social, no personal del paciente sino incluso la reacción, la reacción de toda la sociedad a la emergencia del psicoanálisis, que como saben fue de repulsa, de condenación, de rechazo, de ostracismo, de negación. O sea que su misma teoría le permite explicar porqué esta teoría es tan difícil de aceptar.

Y con esto indica un camino, el camino del Alma nunca es el camino de la conformidad, sino que el camino del Alma siempre es incómodo. No es cómodo. La característica de buscar lo inconsciente,...lo inconsciente nunca es imaginado...por el yo, lo inconsciente siempre es lo que el yo es incapaz de imaginar.... Bueno una persona dice, hay mi inconsciente, se imagina cosas que no es,... es lo que duele, es lo de que tan doloroso es que ha desaparecido íntegramente del plano de la conciencia. Esto es importante.

Y a partir de él la psicología profunda en la medida en que se mantiene fiel, que no siempre lo ha hecho, eh, porque los pactos y las conveniencias de integración social hacen que se hagan consensuadas. Pero en la medida en que se mantiene fiel, resulta siempre urticante o re-vo-lu-cio-na-ria. No digo revolucionaria de izquierdas como en política no, no me refiero a eso, sino revolucionaria porque mina los cimientos de las “verdades” establecidas.

Bueno vimos esas cosas, que las voy a dejar atrás, vimos lo de,... una de sus grandes aportaciones es ampliar el concepto de Psique de tal manera que la Psique o la mente, o el Alma, ya no es sólo la conciencia sino que es...y sobretodo...lo inconsciente. Y ya no es sólo la razón sino que es...sobretodo... lo irracional. Esto nunca había pasado. Hasta Freud el concepto de Alma era, o teológico y por lo tanto el Alma era la parte sublime del ser humano, o un concepto meramente natural identificado con la vida, o un concepto filosófico que viene de Descartes identificado con el yo pienso, el yo racional. La idea de que el Alma podría ser un, un pozo, por decirlo así, de motivaciones no reductibles a razones lógicas, esto se lo..., esto es,...esto,...uno de los aportes de Freud,... por ahí sigue la investigación, puedes estar de acuerdo o no,... pero ha obligado al ser humano a tomar conciencia de que,...de aquello de lo que más se enorgullece que es de su conciencia, es sólo la tapadera de una zona de pasiones muy primitivas.

Pero hay otro concepto con el cual Freud ya le da pleno estatuto a la psicología. Que hoy lo está perdiendo eh, hoy se está volviendo neurociencia, pero bueno,... Y fue el siguiente,...Uds. saben porque yo lo conté, la primitiva idea es, el síntoma se origina en un trauma. Esto no es de Freud, es de Charcot, es anterior a Freud, Charcot pensó que entonces hay una experiencia traumática, ha quedado reprimida, olvidada, negada, si esto se revive entonces el síntoma desaparece. Esta idea la mantiene al principio Freud, con la convicción de que lo reprimido siempre se vincula con la infancia, siempre, lo reprimido no es lo que me pasó ayer, si lo que me pasó ayer está reprimido, está reprimido sólo porque se conecta directamente con un acontecimiento original, en el origen arqueológico, que es esencial.

Y aquí con Freud aparece lo que hoy todavía la gente lo practica, de preocuparse por la infancia como causa de todo el desarrollo psicológico, y todas las angustias que tienen los padres y todas las rabias que tienen los hijos se lo deben a Freud, eh. Antes de Freud a nadie se le ocurría pensar que si tenía un problema era que de chiquito le había pasado algo, ¡a nadie!, ¡a nadie se le ocurría mirar para ahí!, ¡fue Freud!, fue Freud que habló de las... imagen de la infancia como fuente y origen de toda salud o perturbación física. Y cada vez que una madre o un padre piensa que aquello que hace le va a afectar al niño pequeño y le va a joder la vida, esa persona aunque no lo sepa, está poseída por una fantasía freudiana, si Freud no hubiera existido no se le ocurriría. Y cuando cada uno de Uds. se justifica diciendo ¡porque mi papá!, ¡porque mi mamá!, están siendo freudianos, en el mal sentido además, en el peor de los sentidos. Pero fíjense que nuevo es esto y sin embargo como ha calado, todo el mundo es freudiano sin saberlo, todo el mundo se remite a la infancia, todo el mundo mira a dónde nadie había mirado hasta que Freud lo describió. Esto es obra de la genialidad.

Y esto sí que es la vocación del Alma, mirar a dónde nadie ha mirado nunca. La gracia es que después de Freud ya se ha mirado a la infancia, quiero decir, hoy en día seguir rebuscando en la infancia, no es hacer consciente lo inconsciente, es repetir en algo que ya se sabe. Por lo tanto es probable que hoy en día lo inconsciente ya no esté en la infancia. Ya no. Un investigador del Alma no va a buscar en el camino trillado sino justamente donde está lo actualmente negado, ¡lo actualmente negado no es la infancia!, lo actualmente negado no es la sexualidad. Es decir, si estuvo allí posiblemente hoy está donde no miramos, y si miramos todos a la infancia pues posiblemente es ahí donde no está.

¿Qué es lo que no vemos actualmente?, esa sería la pregunta.

Pero hay un gran..., hay muchos descubrimientos en Freud, muchos. La explicación de la religión, la explicación de la sublimación, el hecho de que el análisis no sólo es un método para curar sino una concepción entera de la cultura, una concepción entera del ser humano, de la cultura y de la historia de la cultura. ¡Impresionante! O sea que la psicología profunda, desde el comienzo va más allá del individuo, es decir, para comprender al individuo tiene que hacer un análisis de la cultura. ¿Se entiende esto no? Todo esto ¡jamás! un psiquiatra lo va a hacer, ¡jamás! un neurocientífico evidentemente, ellos pasarán de la cultura y pasarán de la historia, lo transformarán en algo local, mecánico, absolutamente separado de todo lo demás.

En cambio en la psicología profunda el Alma está relacionada con todo. La búsqueda del Alma por lo tanto es la búsqueda de la conexión con todo. Con todo lo humano y, como veremos más adelante, incluso con lo que está más allá de lo humano. Y esto lo empezó Freud.

Otra grandeza de Freud, haber supuesto, él fue el primero, antes de él nadie, ahora nos parece común, que a pesar de que seamos todos distintos compartimos todos un mito esencial. La idea por lo tanto de ir a buscar la clave del desarrollo psicológico en un mito que trasciende al individuo, que como Uds. ya saben es el mito de Edipo, que lo expliqué la sesión pasada, también es de Freud. Y toda esta genialidad hoy se le niega, quiero decir sus sucesores, sus hijos, los que rompieron, tienden a olvidar la grandeza de Freud, y es la que merece ser reconocida.

¡Pero hay una idea más! Muy importante. Volviendo al tema de la histeria que fue la puerta por la que el Alma regresa a Occidente como Alma psicológica y no como Alma teológica, y fue la siguiente,...pero ya saben la idea de que en el histeria hay un acontecimiento reprimido por lo que acabo de explicar, el acontecimiento traumático es infantil, la histeria se decanta, el síntoma aparece en un momento dado, pero según Freud, no se origina del momento en que aparece, sino el momento en el que aparece es el momento en el que aquella falla, vamos a decirlo así, falla territorial, aquella grieta que estaba en la infancia se encuentra estimulada por una circunstancia que la hace presente. Por lo tanto el acontecimiento actual sólo sirve como ocasión para que se manifieste un trauma antiguo, ¿se entiende esto no?

Lo que hay que bucear por lo tanto es el pasado y el pasado es infantil. Y el pasado infantil es el pasado anterior a los recuerdos infantiles que tenemos la mayoría de la gente, es decir, anterior a los cuatro o cinco años. ¡Nadie!, es muy difícil que podamos recordar eso, casi nadie lo recuerda. Y la explicación que da Freud es, ¡nadie! lo recuerda precisamente ¡porque quedó reprimido! Y es lo reprimido porque es muy doloroso, porque no es aceptable socialmente, no es aceptable individualmente, pues por todo el mundo ¡está olvidado!, ¡reprimido!, ¡no por antiguo! Tanto que dice que incluso cuando recuerdas, si recuerdas una escena temprana,... y podemos recordar una escena solita ¿no?,... un día en el campo vi yo,... es curioso que normalmente estas escenas son aparentemente inocuas,...recuerdas un día en el campo, una mesa, un, un ángulo de una casa, ¡que no significan nada!,... pero dice Freud, lo que recuerdas está desfigurado por la censura, es decir, por el superyó. De tal manera que el recuerdo no es real sino una desviación, una deformación, que sólo a través de la interpretación puede devolvernos a lo que realmente está olvidado y se esconde, se escuda detrás del recuerdo. ¿Se entiende?

-(comentario del público)

Según Freud si.

-(de nuevo el público)

Si, pero la escena que recuerdas tú, aún con esa carga de emoción, no es la escena que genera la emoción que está asociada ahora a esa imagen. ¿Se entiende esto? Yo puedo recordar, voy a poner un ejemplo,... alguien que recuerda... un campo de girasoles, que es pequeño, que va a coger una... tostada con miel... Eso es lo que recuerda y con mucha emoción, pero a través del análisis de los recuerdos y las asociaciones resulta que ¡lo que recuerda! y lo que olvida en ese recuerdo que es lo que pasó antes de la tostada y antes del campo de girasoles. Por lo tanto ha quedado algo que tiene un vínculo pero que no menciona directamente, ni mencionarlo, si...

-(comentario del público)

Será elaborado a pesar de uno, no será elaborado por el yo. ¿Eh?

-(de nuevo el público)

No. Lo que tú recuerdas de tus tres años ¡no son tus tres años!, ¡son lo que tú recuerdas de tus tres años! Es decir, es igual que lo que tú cuentes de una persona ¡no es la historia de la persona!, ¡es la historia que tú cuentas! y tú con toda tu buena fe, eh. La historia del ego y la historia del Alma no son la misma. La historia del ego es una epopeya egóica construida sobre las ruinas donde realmente ocurría la acción. Si no se hace la reconstrucción arqueológica la historia del ego es la historia de una superficie, no de una profundidad. ¿Se entiende? Cuesta entrar en esto, si.

Yo no digo que sea verdad ni nada de esto,... digo que la mirada es interesante,...Si hay algo que aprender de todo esto es a ser muy humilde y empezar a vivir sabiendo que lo que sabes no es más que una parcela que se apoya sobre lo que no sabes. Y por lo tanto dudas, no de los otros, dudas de ti. Dudas, la certeza de que yo sé cómo fue es el olvido del inconsciente. Es la ceguera. El más ciego por lo tanto es el más cierto. ¿Se entiende lo que quiero decir? Este es el golpe, la herida narcisista, por eso la gracia es que no hablemos de heridas narcisistas sino que seamos capaces de hablar ¡desde! la herida narcisista, para lo cual tu narcisismo tiene que estar herido, es decir, tienes que haber te vuelto humilde, saber de tu no saber.

Si en el fondo esto es socrático también, hombre, Sócrates no lo decía así, pero es socrático eso de saber del no saber. Es socrático lo de que te crees que sabes pero no sabes, es decir, te lo crees, pero duda de lo que crees. ¿Y qué propone Sócrates? , propone también un ir a extraer la verdad que no es lo que tú te crees que es la verdad. Su sistema es.... como un parto, la verdad se tiene que parir. La persona que cree que sabe qué es la verdad, ¡no lo sabe! Porque la verdad es producto de un parto, de una investigación, de un entrar a... ¡No psíquicamente!, lo de la Psique es más freudiano pero la idea del saber del no saber, sí que es una idea socrática, que por cierto Adler lo va a retomar.

No.

La clave de lo que yo quiero contar es esto, el, el procedimiento de Freud del psicoanálisis, mmh, no el de Breuer que era el de la hipnosis. Cuando Freud abandona la hipnosis por la razón de que en un hipnotizado no se puede encontrar nunca la defensa, porque el hipnotizado no tiene defensa y por lo tanto no sirve porque lo que cura es eliminar la defensa para lo cual la defensa tiene que aparecer. ¿Se entiende esto no?

Por lo tanto dormir a alguien y sacarle el dato que ese alguien no sabe y ponérselo enfrente, no es permitir que la conciencia sea quien conquiste progresivamente el dato, haciendo el viaje de tener que encontrarse con una defensa tras una defensa, tras una defensa, hasta encontrar la ciudad perdida. ¿Se entiende esto?

Es muy diferente ser el que descubrió Troya a que me muestren una foto de la ciudad descubierta, eh, entonces me muestran la foto de lo que es, pero yo no he hecho el descubrimiento, ¿no?, en este caso Troya es individual, es decir, sólo, ¡sólo tú! puedes hacer este viaje. Y un hipnotizado no lo hace, ¿se entiende esto?

Con lo cual ¿cómo acceder al inconsciente si ya no puede ser por la vía hipnótica? ¿Cómo acceder, cómo hacer que el yo del paciente pueda reconocer el inconsciente a través del analista,no? Ahí entran los sueños p.ej., ahí entra la teoría freudiana de que el sueño es la vía real, el camino regio, la gran vía, la calle mayor, eh, de entrada al inconsciente. El sueño es una actividad donde la conciencia diurna está apagada, tú no sueñas lo que quieres ni puedes dirigir tu sueño, el sueño te aparece como un producto hecho ¡desde el otro lado! ¿Se entiende?

Por lo tanto para Freud el trabajo en los sueños es fundamental porque de ahí hay el hilo para conectar con los productos inconscientes, pero, bueno al final lo voy a decir, lo que dice Freud es que en el inconsciente, en el sueño no hay una exposición espontánea y pura, sino que el sueño está elaborado. Cuando tú recuerdas un sueño aunque no te des cuenta tu recuerdo ya es una elaboración del sueño. Así que el sueño está deformado igual que el recuerdo infantil. Está deformado ¿porqué?, porque la defensa aún sigue operando en el sueño, no opera como en la vida diurna, opera más tenuamente, por tanto se cuelan más contenidos pero siempre, siempre, disfrazados. Por lo tanto el sueño habla del inconsciente no literalmente sino simbólicamente. O sea que lo que en un sueño aparece como un objeto tiene que ser leído como una señal de otra cosa. La otra cosa nunca es directa para el sueño, para Freud. La cosa verdaderamente importante está camuflada. Y el trabajo de interpretación es el trabajo de quitarle el camuflaje a ese sueño. Por lo tanto si digo que soñé contigo parece que no soñé contigo, que eso que eras tú en el sueño, es un disfraz a través de lo cual hay algo más innominable. ¿Se entiende esto?

O sea que en el tema de interpretar un sueño puede generar resistencia, y en la medida en que esa interpretación del sueño se acerque a la verdad desnuda, oculta, probablemente haya más resistencia, haya más incomodidad, más tendencia a negarlo, más irritación, ¡y más sorpresa! Así que cuando te interpretan un sueño y enseguida tú dices ¡ajá!, pues lo que diría Freud es, eso no tiene nada de conexión con el inconsciente. Tiene que haber resistencia, la resistencia es un obstáculo y simultáneamente una puerta, porque donde hay resistencia se está expresando el inconsciente. La resistencia es el problema que genera dificultad para el tratamiento, pero por otro lado es lo que hay que trabajar para el tratamiento, ¿se entiende?

Incluso en el auto, en el supuesto auto análisis de Freud, él se analiza a sí mismo, claro, no tiene con quién, si es el único,...je je je je,...si, y lo más grande de Freud sale de su propio análisis.

Bueno, un camino es el sueño, pero hay otro camino, ¿eh?

-(comentario del público)

La asociación de palabras y de imágenes, no sólo de palabras. Y de imágenes, es decir, un objeto que aparece en un sueño, en lugar de tomarlo literalmente, es dejar emerger a la conciencia con la menor crítica posible, en la crítica están las defensas,... es muy difícil eh, es muy difícil dejar salir lo primero que se te ocurra,...muy difícil,...¡porque algo en ti, ante lo primero, lo descarta! Será lo...¡no! porque esto no puede ser,...esto es la defensa. Y eso descarta lo importante, Freud ve que él hace un pacto con el analizado, el analizado va a saber que va a decir lo primero que le salga de la cabeza, sin la menor auto crítica, y sabe que ese pacto no se cumple, porque aún a pesar de la buena voluntad de la persona, o porque lo que se le ocurre le avergüenza, o porque hay resistencia, generalmente, automáticamente, ¡lo descarta! Y hay que ir a buscarlo. Pero también descubre una cosa, cualquier tema que aparezca ya está ligado simbólicamente, aunque de rodeos,... los rodeos giran alrededor del tema prohibido. Por lo tanto dejar salir lo que salga, si se deja salir y se analiza, a través de un largo rodeo finalmente se va llegando. Si, esta es la idea de él que luego van a tomar también sus discípulos.

¡Ahora bien!, a través del análisis de esas primeras mujeres histéricas de Viena, reconstruir el acontecimiento traumático en todos los casos que ha tenido, siempre llevan a un acontecimiento traumático de los primeros años de vida, que es una abuso sexual, un abuso sexual olvidado evidentemente y que por lo tanto debe ser reconquistado, que aparece a través de la asociación, de los sueños, con mucho dolor y con mucho esfuerzo, pero que una vez revivido desaparecen los síntomas ¿no?,... pero claro, el acontecimiento traumático es, generalmente, la seducción por parte de un mayor, y el abuso por parte de un mayor, del paciente cuando era niño. Y además en la mayoría de las fantasías, bueno, en la mayoría de las asociaciones, en adelante, ese mayor suele ser el padre. Con lo cual Freud al principio defiende con convicción, de que el origen de la histeria está generalmente en una violación o abuso sufrido de niño. Es decir, hay un hecho que ha,...un hecho histórico,... que ha decantado esto.

Pero luego,... y aquí... es complicada la historia del análisis,... hay distintas versiones de porqué Freud cambió,...cambió el chip. Eh, porque al principio fue ésta su convicción,... pero luego... una de las explicaciones,... no es la única,...hay otros temas oscuros,... fue que... pensó Freud,... realmente el inconsciente que es el ello, ¿está hablando?,... el ello no puede distinguir entre realidad e imaginación,... decididamente porque el ello no tiene principio de realidad,... ¿cómo puede ser verdad esto? ¡está en el ello! pero el ello qué sabe de verdad y de imaginación, ¿no?, no puede distinguir.

Segundo,... es curioso que todos esos eran chicas burguesas de familias de Viena de finales del s.XIX, que en todas estas familias de clase bien y de burgueses, ¡todos los padres fueran violadores!...Es más, Freud sabía que lo que decanta una histeria no es sólo la violación, la violación como fenómeno primordial más una serie de añadidos, por lo tanto,... si tantas histéricas son violadas, las violadas deben ser muchas más, porque no todas van a...eso significaría que todos los burgueses de Viena violan a sus hijas. No.

Con lo cual empieza a dudar de la teoría y en un momento vive una gran crisis porque ve que su sueño de haber descubierto algo, es una fantasía. Podría, puede ser todo una mentira. Y ahí se desmoraliza, el trabajo de años de investigación, su teoría ya tan defendida puede basarse en una mentira, en una mentira, no una mentira voluntaria, pero una mentira involuntaria. Pero aquí está la genialidad de Freud, y de un Tauro que nunca se da por vencido, … porque dijo,... bueno, si fuera mentira, esto prueba que la mentira, mejor dicho, más que la mentira,... que la imaginación puede actuar como una causa de trastorno. Es decir, que la imaginación es... real. Que la imaginación... decanta procesos. Que algo vivido...imaginativamente... puede ser tan origen de trastornos psíquicos y somáticos como algo vivido... exteriormente.

¡Es ahí! donde crea el estatus de la psicología, es decir,... lo verdaderamente importante no es el hecho histórico, no es qué pasó, pueden haberte pasado cosas terribles que no te afecten,... lo importante es...¿qué afecta imaginativamente? ¿Se comprende?

Y así se crea el concepto de...fantasía. Fantasía no es una mentira consciente. Aunque toda mentira consciente y toda verdad consciente... se apoyan en una fantasía, esto es seguro. Pero lo importante no es que algo pase o no pase, lo importante es que algo sea vivido aunque sea imaginativamente. ¿Se entiende esto?

Quiere decir que...la fuente real de todos los procesos de la Psique... es ¡psíquica!... y no es física. ¡Nunca es lo que te pasó!, lo que te pasó como hecho externo,... siempre es... lo que te ha pasado en el Alma. Y esto habla más todavía acerca de la realidad del Alma. ¿Se entiende lo que quiero decir?

Esto fue ¡novísimo!, novísimo, hasta Freud ¡nadie!, ¡jamás!, a nadie se le había ocurrido,...pensar que...lo que no es un hecho literal, histórico, podía decantar un síntoma. Es Freud el primero que dice, hay una realidad puramente psíquica tan real y tan activa como la realidad física, de hecho más real y más activa. Por lo tanto, aunque hubieras tenido el más amoroso de los padres, si en tu fantasía manda un padre tiránico, lo que a ti te afectará es el padre de la fantasía. Lo que pasa es que la persona no va a distinguir fácilmente el elemento fantaseado del elemento real, porque la característica de la fantasía es que es vivida... como realidad. ¿Se entiende?

O sea que la persona sin duda va a contar que tuvo un padre cruel,... los seres humanos no podemos distinguir sin un proceso de conocimiento psicológico entre mi padre, mi madre... y mi vivencia de mi padre y de mi madre... pero es esto lo que distingue al psicoanálisis. Una cosa es el padre que está ahí afuera y otra cosa es la imagen del padre que habita anímicamente. Y lo que es causa y fuente de efecto en la vida... es la imagen en el Alma.

¡Esto es grandioso! Voy a leerles lo que cuenta un biógrafo de Freud, eh, uno de los más importantes, contemporáneo de él, que lo dice así, a ver si lo encuentro, dice así, eeh,... es un verdadero genio...dice...mientras que las otras personas consideraban que...todavía consideran, bueno, esto lo escribió en 1920 ¿no?,... las neurosis como meras anormalidades y enfermedades que son desviaciones de lo normal, Freud, muy tempranamente adivinó no sólo que las neurosis y las patologías representan simplemente una variedad de funcionamiento anímico, sino que también proveen el acceso a las capas profundas de todas las almas,...¿se entiende esto?

La psicopatología, como percibió Freud, se transforma en una avenida de acercamiento a toda psicología. Y acaso, la mejor avenida de acercamiento a la Psique. En uno de sus trabajos de 1896, él dice,...el futuro de la psicología de las neurosis... para designar la psicología, y según Freud, y para la cual los filósofos han hecho muy poco para preparar el camino. Dice, el mismo Freud escribe en los Estudios Sobre La Histeria,...uno tiene que liberarse de cualquier prejuicio teórico,... que eran los de su época,... acerca de estar tratando con cerebros anormales de degenerados y de desequilibrados, cuyo estigma peculiar a ellos es la libertad de descartar las leyes psicológicas comunes de la asociación entre las ideas, o en los cuales cualquier tipo de idea puede ser sin ningún motivo y bajo ninguna razón,... la experiencia nos muestra por el contrario que lo opuesto es el caso de la histeria, tan pronto como uno ha descubierto los motivos ocultos que siempre han permanecido inconscientes y los toma en cuenta, no queda nada en la conexión entre las ideas de los histéricos que sea enigmático o sin razón de ser.

O sea que hasta Freud se consideraba que una persona perturbada psicológicamente era un enfermo con lesiones cerebrales, o una persona con degeneraciones genéticas.

Fue Freud el primero que dijo ¡nada que ver!, ni siquiera son degenerados ni mucho menos tienen lesiones cerebrales,... sino que una persona normal puede volverse neurótica y un neurótico puede dejar de ser neurótico porque entre neurosis y normalidad, sólo hay diferencia de grado. Entre un cerebro sano y un cerebro lesionado no hay una diferencia de grado, hay una diferencia esencial. ¿Se entiende esto?

Pero que la neurosis pueda dejar de ser neurosis y que el no neurótico en cualquier momento se vuelva neurótico, muestra que... el límite es... circunstancial, es esto que yo ya les expliqué, de Freud, la normalidad no se diferencia esencialmente de la patología, ¡esta es la grandeza de Freud!

El descubrimiento de la fantasía es la clave de toda psicología profunda ulterior. Todo psicólogo, todo buen psicólogo se va a liberar de la esclavitud de los hechos y va a empezar a investigar una vida psíquica, una vida imaginativa,... recuerden que la imaginación no es voluntaria, no hablo de la imaginación que yo hago, hablo de las imágenes que en mi y a pesar mio y a veces sin yo sospecharlo,... me empujan. Fantasía es imaginación inconsciente, no es cuando uno dice, que persona más fantasiosa es porque hace un esfuerzo y se le ocurren cosas, ¡no! Todos vivimos en medio de la fantasía inconsciente para Freud. ¿Se entiende esto no? O sea que cuidado con el uso vulgar de la palabra. Fantasía quiere decir vida psíquica más allá de toda conciencia. De ahí a Jung, que va a decir que... la imagen es Alma,... no hay más que un paso. Pero Jung no lo podría haber dicho si el explorador que le cubrió ese terreno no hubiese sido Freud.

Por lo tanto la cosa que vamos a recoger de todo lo que ha dicho Freud, lo urticante de la búsqueda de la profundidad, lo profundo es lo inconsciente, lo inconsciente es lo reprimido y lo reprimido ¡nunca! es lo aceptable. Quien quiera que esté a la búsqueda del Alma tiene que moverse en lo inaceptable. Claro que lo inaceptable cambia históricamente, claro que lo que hoy, lo que en el s.XIX en Viena era inaceptable, hoy es perfectamente aceptable, lo cual muestra que... lo inconsciente varía... que no es como un riñón, los riñones no varían, cada vez que nace un niño nace con riñones. Si, pero lo reprimido cambia históricamente.

Por lo tanto la Psique no es parte de la Naturaleza sino que la Psique es parte de la Historia. Dicho de otra manera, es parte de ese reino tan invisible que llamamos...vida cultural. El Alma es ante todo, cultura. No digo sólo cultura externa, el Alma se hace, no se nace con Alma, se nace enteramente animalito, el Alma aparece en un proceso no natural, justamente en la negación de lo natural, en la represión de lo natural, en la distorsión de lo natural,... surge un plano distinto y ya no explicable naturalmente. ¿Se entiende esto?

Oh qué fácil si lo aceptan eh,... una idea revolucionaria,...una idea que produce muchas objeciones, la gente cree que el Alma es como un riñón. El Alma es como un cuerpito de luz que me envuelve y que se puede fotografiar,... es más,...¡creen que el Alma es natural! Que el Alma es un objeto físico sólo que invisible. O algunos creen que el Alma tiene intenciones y algo así por el estilo ¿no? Unos le rezan al Alma, se imaginan que el Alma es una cosa que anda por ahí, pero los que aceptamos lo que estamos diciendo, estamos diciendo que el Alma es un plano no natural que surge en una dimensión lógica... de la vida. Que la realidad del Alma, por lo tanto, nunca es física, sino que es lógica. Tiene la misma realidad que pueden tener los números,...¿y quién se va a encontrar en la Naturaleza con un número?, ¡nadie!, no te topas con el uno, no te topas con el dos, si te lo topas te pregunto ¿cuánto medía?,...¿ de qué color era?,...no, el número es... un concepto, una idea,... los números no habitan en la Naturaleza, es cierto que la Naturaleza se puede someter a la ley del número, se puede mirar numéricamente, pero nunca te vas a encontrar con un número tal como te encuentras un árbol ... iba por la calle y me encontré con la raíz cuadrada de dos...¡imagínate! ¡no puede ser!...si, hay una realidad para la raíz cuadrada de dos pero no de una manera natural, no es una realidad física, no es una realidad que se conecte con la vida y con la muerte, pero es una realidad que se conecta con la conciencia, ¿se entiende esto?, y con el inconsciente, se conecta con el proceso del devenir consciente, al devenir consciente se puede acceder, se puede generar ese plano lógico que es el plano p.ej. de los números, pero...¿se entiende lo que estoy diciendo?

Pero pregúntenme cuando no voy... es demasiado importante para dejarlo pasar.

-(comentarios del público)

¿Perdón?

-(comentarios del público)

Y el Alma se hace a la Historia, claro...La Historia entendiendo por la Historia también la sociedad, pero la sociedad ¡hace historia!... o vivimos como el hombre de las cavernas...¡no!

-(comentarios del público)

¿De aquí, de dónde?

-(comentarios del público)

Vamos a decirlo así, cualquier reacción en la medida en que es estrictamente humana y no natural,... pero tener un hijo es natural,... tiene una perra que ha tenido perritos...pero tener un hijo en una clínica es un proceso cultural ¿no?, no es un proceso natural,... ¿se entiende? Pero para acceder a clínicas hay que tener tecnología, hay que tener ideas del mundo, hay que tener una vida lógica. Una vida mental si quieren llamarlo así, que no es natural.

¿Cuándo el ser humano empieza a ser distinto de un ser meramente natural? En el momento en que está colocado en contra de la Naturaleza, en lo antinatural. P.ej. Iba a decir,... el mismo Freud no lo dice así eh,... me voy saltando,...pero para mostrar que tiene raíz,... un momento clave en el desarrollo psicológico es... el control de esfínteres,... fíjense por dónde, no es natural, no es natural para el niño pequeño tener ganas de hacer caca y no hacerse caca...¡el bebé caga y mea todo el tiempo! El aprender y es un aprendizaje, a resistirte a un impulso natural, a ir en contra de lo natural, es lo que crea conciencia... y aparece un plano distinto de lo natural justamente en esta dialéctica de negación de lo natural. ¿Se entiende esto?

Para Freud ya saben que la infancia y la sexualidad para él es básico, es básico este momento, el control de esfínteres es el control ordinario, porque ocurre que el puro animalito se distancia de la animalidad, aparece una Psique no natural. Aparece la Psique propiamente dicha. Por lo tanto hay, hay un cambio de plano total. De ahí que cada vez, para la psicología profunda evidentemente, todo intento de reducir la vida psíquica a cerebro es perder la vida psíquica para caer enteramente en una psique natural. Es cierto que Freud, a finales del s.XIX comienzos del XX, tiene la fantasía todavía, fantasía del subconsciente, de constituir una ciencia y tiene la idea de que una ciencia tiene que tener los métodos de las ciencias naturales. Es cierto, esta fantasía está en Freud, que tiene que haber experimentación, que tienen que haber pruebas interiores.

O sea, hay una contradicción en Freud... siendo esencialmente psicológico el objeto que él descubre... que siga aspirando en encontrar una técnica empírica, él insiste todo el tiempo en lo empírico. Pero claro no habría nada menos, no hay nada menos empírico que lo psíquico, porque justamente la Psique consiste en estar alejada de la experiencia física inmediata. El mismo Freud sospecha esto porque en algunos momentos dice, claro es que no podemos ver nunca, conectar, experimentar, con el ello ni con el superyó,... en todo caso podemos ver las consecuencias y las manifestaciones en la conducta, pero nunca directamente al ello ni al superyó. Es decir que lo que vemos siempre está en el plano manifiesto, no vemos nunca directamente el Alma, lo que vemos son las manifestaciones en conducta. Con lo cual ya... el conductismo consiste en una corriente poderosa y se conecta con.... lo que dice es que lo que podemos estudiar científicamente de las personas... y de las ratas... son las conductas, que se pueden medir, las reacciones... pero claro la pregunta es... pero ¿conducta es sinónimo a psique?... para el conductista sí es así, para el conductista no hay más psique que la que cabe en la conducta. Claro para la psicología profunda no, la conducta es sólo como un síntoma, una manifestación que necesita ser interpretada para elevarse al estatus lógico o psicológico, ¿se entiende esto?

¿Si? Este es el camino que van a seguir también los sucesores de Freud, lo expliqué los otros días y espero que lo entiendan para comprender la grandeza de Freud. Que él está,... en su época lo más reprimido era sin duda la sexualidad, lo más urticante, y por eso fue tan perseguido, si a él no se le hubiera ocurrido decir que los niños tienen vida sexual, no hubiera sido tan perseguido. El tocaba lo urticante, lo que golpeaba de base a la cultura occidental. Y por eso vivió ostracismo.

Por lo tanto él tenia la convicción de que cualquiera que descartara estas motivaciones urticantes, para explicar la Psique por motivos aceptados que no golpearan al narcisismo, no era un psicólogo profundo. Y por eso él vivió las separaciones como auténticas deserciones. Porque en realidad las más importantes porque hubo varias, fueron la de Adler y un poquito más tarde la de Jung. Pero no es que Freud no los viera como psicoanalistas porque sintiera que lo abandonaban a él,... lo que se ha contado,... que era muy dominante,...¡no!, pónganse en su lugar, lo que vio Freud es que esta gente cambiaba la explicación de la Psique para poner como razones básicas algo que sin duda iba a ser aceptado por el estatus porque era mucho menos urticante que el tema de lo prohibido. Y por lo tanto los vio como vendidos. Y se dijo, Adler va a tener mucho éxito, claro, lo que él cuenta lo van a coger ¡y lo van a aplaudir!... y van a decir ¡esto es la verdad y no el psicoanálisis que toca suciedades y cosas impuras de lo cual la conciencia occidental se quiere olvidar! ¿Se entiende el dolor de él?, no tanto que me sigan a mi sino que se siga en el camino de lo urticante.

Y claro que Freud,...el que Adler cambia y que luego veremos y la explicación de Adler también es muy bonita, pero desaparece esta cosa urticante, subversiva y revolucionaria,... de hecho en Adler casi desaparece el inconsciente, casi casi desaparece. Y en Jung los que lo conozcan, con todo lo genial que es y ya lo veremos,...claro Jung pone como clave de toda la vida psíquica, la aspiración del Alma de encontrar significado a la vida,...¡hombre esto Occidente lo iba a aplaudir!... y pone el impulso religioso del Alma como la base de todo este desarrollo psíquico,... ¿Cómo puede vivir Freud todo esto? ¡Son unos vendidos al sistema! ¡Y claro que se puede explicar el éxito que van a tener! Y el temor de Freud es justamente...que se va a olvidar la obra del psicoanálisis porque es demasiado urticante y se van a dar estos sucedáneos descafeinados para el consumo masivo y para tener aplacada la buena conciencia de Occidente. ¿Comprenden esto?

Cuando Freud se encarga, desde él, de demostrar que toda religión es una forma de censura colectiva y un instrumento de represión, y su discípulo directo va a decir que la religión digamos es la expresión más pura de la manera del Alma, pues claro se siente golpeado duramente. ¿Comprenden esto? Es para cambiar la idea de que Freud era un tirano que quería que todos dijeran lo que él dijera, no es justo esto, no. Si uno mira con las gafas de Freud, por supuesto que luego te las puedes quitar,... ves una... mayor aquiescencia... con el status quo. Relativa, pero mayor aquiescencia, y de hecho tanto en Adler como en Jung, desaparece poco a poco,... en Jung el tema de la sexualidad, poco a poco,... y empiezan a aparecer otras motivaciones... mucho...más...aceptables. Aunque sean polémicas, mucho menos polémicas que las imágenes tan poderosas y tan brutales como la horda primitiva, el niño perverso polimorfo, la madre fálica, la envidia al pene,hombre la horda primitiva, el parricidio que vimos el otro día,...temas uau! eh. En cambio ahí van a aparecer otras explicaciones más... aceptables. Precisamente por eso fueron aceptadas rápidamente, no hubo resistencia a la psicología adleriana, ni tanto... a la adleriana hubo desde la colocación científica pero enseguida se transformó en una psicología pop,...¿hombre porqué todos aquí conocen a Jung?,... en seguida...y vendió,... y la gente que le gustaban los platos voladores,...y la astrología y la mística y la... todo eso... el jungianismo se transformó en una secta de chalados que querían una dimensión espiritual y volar y conectar con el más allá, pero no tocaron las zonas más oscuras de su vida,...pasaron rápido hacia el más allá...¡cierto esto!

Era más fácil hacer una psicología pop con Jung que hacer una psicología pop con el conocimiento de lo que hay en Freud, mucho más fácil,... y de hecho pasó. El psicoanálisis quedó para especialistas, la gente que se rompe el culo y la gente que tiene que estudiar, y que tiene que.... ¡pero cualquiera es jungiano!, tres libritos, El Hombre y Sus Símbolos y ya está. Pop, si, es cierto esto, y cundió en esos ambientes, no en los científicos por cierto eh, en el terreno científico Jung no fue aceptado por considerárselo... místico. Eh, pero no por considerárselo...urticante. En cambio a Freud no se lo aceptó no por considerárselo místico, ...primero por considerarse y puede ser verdadero que su método no es científico, pero... segundo porque los temas provocan verdaderamente... resistencia, rechazo, disgusto, ¡a nadie le gustan! Eh,... ¡lo reduce todo a sucio!...eh, esa es la primera reacción,... transforma las máximas realizaciones cristalinas del ser humano en... ¡porquería!, en caca, pis, falo, vagina,.... oh.... se siente agredido no,... ¡cómo vas a reducir una... catedral, la obra del Dante, la democracia a una evolución de pipi caca! Eh, bueno esto es muy simplificado pero es lo que es.

Pero bueno de hecho pasó, de hecho pasó que... Adler rompe, Adler era muy inteligente, no era uno cualquiera y de hecho era presidente de, de, de la sociedad de Viena, o sea que tenía un puesto importante dentro de... de los discípulos de... pero es que Adler ve... desde un punto de vista distinto... realmente cuando uno se pone las gafas de Adler ve otra cosa que no se ve cuando uno mira con las gafas de Freud, es que es así. Adler ve... algo...claro, que en Freud no estaba, en Freud estaba siempre el... ¿porqué?, ¿porqué aparece un síntoma?, ¿cuál es la causa?, y la causa está atrás,... en Freud hay una fascinación con el pasado y ese pasado es la infancia, incluso hay una fascinación con el pasado de la humanidad,... para explicar la cultura se monta la fantasía de la horda tribal, el parricidio, que eso no, no,... era una fantasía, pero...¡va para atrás!,...para él la explicación de algo que aparece ahora es... lo simplifico eh, es más complicado... es un efecto de una causa remota.

Pero Adler se acerca con otra mirada. La mirada de Adler no es la pregunta de ¿porqué está pasando esto? sino ¿qué efecto consigue esto? Dicho de otra manera, cuando una persona padece una neurosis, la que sea, que siempre será concreta, no es tanto ¿porqué hay una neurosis? sino ¿para qué hay una neurosis? Dicho de otra manera, él ve en todos los movimientos de la Psique... una estrategia orientada a un fin. La verdad que es agudísimo, je je je je,...

Es decir que cuando tú quieres p.ej. afrontar un tema con una persona, un tema que sea importante ¿no?,... y la persona se pone a llorar... la pregunta no sería ¿porqué llora? sino ¿qué consigue llorando?... generalmente lo que consigue es que el tema no se toque, que te calles y que aceptes sus condiciones... Por lo tanto parece que la manifestación no tiene tanto una causa... en Freud recuerden la causa no era consciente, la persona no sabía de dónde venía,...en Adler, el propósito tampoco es consciente. Si fuera consciente la persona sería directamente una... manipuladora... sería una especie de Maquiavelo que dice voy a... no, pero la persona ¡no tiene ni idea! sino que se encuentra atrapada también la misma persona, en una especie de estrategia que le tiene cogida. ¿Se entiende esto?... o sea...

-(comentario del público)

Si pero interesada, interesada. Dicho de otra manera,... los problemas infantiles... para Adler... sólo pueden existir en una persona si conducen a un fin, si conducen a un fin. ¿Se entiende?, entonces cuando una persona está... anclada... en que en su infancia le pasó algo...el tema no es si le pasó algo o no le pasó, desde Adler, sino ¿para qué le sirve a esa persona... tener dificultades infantiles? Es decir, qué va a conseguir con ello... no, no qué va a conseguir, ¿qué está consiguiendo ya? Y generalmente lo que va a descubrir Adler es que, lo que consigue una persona, sin saberlo, es... ¡dominar!...dominar, controlar a su entorno... Es así que los enfermos con su enfermedad tienen controlados a todos a su alrededor. De tal manera que el enfermo, aunque se quiera curar conscientemente, no podrá curarse si esa enfermedad la sirve a un objetivo en el que está enganchado.

¡Interesantísimo! Sigue habiendo una actitud de sospecha como ven, no es ningún ingenuo Adler eh, ni ningún literario,... en esto sigue siendo un psicólogo profundo. Pero la explicación no va a buscar... remotas entidades...libido... de complejos arcaicos, sino un discurso,... él ve la vida psíquica como un discurso, y un discurso para él, no sólo tiene componentes sino que todos los componentes de un discurso están reunidos para transmitir un mensaje. Para provocar... un efecto. Es cierto que Uds. pueden analizar mis palabras y decir, si, son sonidos, cierto son sonidos, están formados de letras, de vocales, de palabras, también es cierto,... pero con esto perderían de vista que todos esos sonidos, esas letras y esas palabras, están reunidas en un discurso que... intenta... llegar. Por lo tanto descomponer estos elementos sería el error de no ver que... todos los elementos... han sido convocados... por una meta. La respuesta por lo tanto está en la meta y nunca en el origen. Hablo desde Adler, no hay que... hombre, es revelador.

Porque entonces...hasta la sexualidad, para Adler... se transforma en un medio... de poder. ¡Es cierto que hay motivaciones sexuales! En las vidas de las personas... que necesitan de esas motivaciones para lograr sus propósitos. Y el propósito siempre es... ser superior, estar en superioridad de condiciones.

¡Es fuerte esto! Pero claro aquí hay una diferencia, Freud podría decir que una persona busca el poder, de hecho lo busca porque detrás del poder lo que hay es un deseo erótico que se gratificará, mientras que en Adler es al revés... si hay una preocupación erótica es sólo en la medida de que esa preocupación erótica forme parte de un diseño que le conduzca a la superioridad. ¿Lo entienden?

Es bonito tratar de leerlo así, es otra lectura claro, salen otras cosas... analistas... pero tratar de leer la clínica como un propósito consciente eh, eso sería pensar que las personas mienten, sería caer en el mismo error de los médicos prefreudianos que creían que las histéricas mentían, no es una parálisis fingida no, es una parálisis, no es el fingimiento del yo, el yo está atrapado en el síntoma. Bueno, cuando uno ve el propósito no es el propósito del ego de la persona... hasta el ego de la persona es esclava de un propósito que él ignora. ¿Se entiende esto?

Que la persona puede considerarse sufriente y puede sufrir de hecho... siempre y cuando que este sufrimiento forme parte de un medio de lograr... superioridad. Y la persona puede creer que es una víctima, el tema es que no se da cuenta de lo que... consigue... siendo una víctima. Es decir... ¿qué privilegios perdería si no fuera una víctima?... Esta es la salud de los enfermos, je je je je,...

Yo tenía un paquete verdad, una bolsa por ahí,... ah... eso, todo el tiempo,... abre eso,... bueno, interesante,... entonces cómo hace Adler para distinguir todo esto. Bueno Adler empieza con Freud eh... pero ya desde el comienzo nota cosas... p.ej. Freud insiste mucho al principio en esto de la libido, la búsqueda del placer, el impulso erótico, y es Adler el primero que observa que aparte de un impulso erótico, él ve en la Psique un impulso agresivo. El ve en el Alma no sólo la búsqueda de placer sino una capacidad de destrucción. ¡Y Freud no lo acepta!, Freud no lo acepta, no acepta este nuevo principio que postula Adler junto con el erótico. Lo increíble es que no lo acepta, Adler se separa... y muchos años más tarde, diez años más tarde, el mismo Freud llega a postular un principio de muerte complementario al principio de vida, es decir,... acepta... lo que había sugerido Adler. Pero lo acepta no por Adler sino por su propia evolución, pero es como decir, Adler vio algo que Freud en ese momento no vio, y que muchos años más tarde Freud se retractará y lo pondrá con su nombre y expresión en su propia teoría.

¡Adler no estaba tan despistado! Adler vio un... una necesidad de herir en la vida... Adler vio no tanto el deseo de ser amado que veía siempre Freud, o del placer, sino que una persona puede ser capaz inconscientemente de infringirse dolores terribles y que lo que infringe dolores terribles no es el anhelo de placer,... ¿y qué puede ser?, ¿qué puede ser aquello de ser capaz de ponerse en contra con el deseo del Alma del placer? Al punto de renunciar al placer... claro lo que vio Adler es... el anhelo de poder... El poder es un motor del Alma... un motor psíquico... y ya Nietzsche había dicho que... la esencia de la vida es voluntad de poder.

O sea que lo que estaba haciendo Adler es un poco recoger, continuar con la idea de Nietzsche, sólo que más individualizada, más estudiada en casos en serio,... la supremacía, conseguir la supremacía.

La supremacía ¡no! es necesariamente política, sino la supremacía emocional. El poder del Alma. Y el poder del Alma no lo tiene quien tiene el palo de amasar,... tú puedes permitirle a tu mujer que tenga el palo de amasar si con ello, ella se siente terriblemente culpable y a través de esa culpa no te puede abandonar. Y ella será la que mande y sin embargo será tu esclava, mandando. Oh esto es mirar ¡mucho más! ¿Se entiende esto? El poder de los débiles suele ser infinitamente más poderoso que el poder de los fuertes. Un débil con su debilidad puede tener a su merced al fuerte con toda su fortaleza.

Por lo tanto hasta una cosa vio Adler,... hasta la verdad puede ser un arma de poder, y lo importante no es si una persona dice o no dice la verdad, sino cómo la usa. Y se puede herir, degradar, esclavizar, con la verdad. Adler siempre está mirando lo que nunca vemos,... un fondo,... realmente somos tan tontos...¡pero bueno si dijo la verdad!... No, eso no es lo que importa dice Adler, sino qué consigo con esa verdad. No se dice la verdad por decir la verdad sino se dice la verdad... para dominar al otro... En la mayoría de los casos evidentemente. La pregunta es ¿qué sentido tiene decir una verdad?... una pregunta que tendríamos que hacernos... cuando te viene tu mejor amigo, tu mejor amiga... y por que te quiere tanto te cuenta que tu pareja te mete los cuernos,... la primera pregunta que un adleriano se haría no es si es verdad o no es verdad, la primera pregunta sería ¿qué está buscando esta persona al contarme esto? Pero nosotros somos demasiado tontos y entramos en seguida … en el manejo... ¿ven cómo que hay que empezar a... despertar? ¿Qué consigue? Pero no lo consigue razonablemente, la persona sería la primera sorprendida si se le dijera que está buscando algo porque lo negaría con toda su vida. De la misma manera que con Freud la persona negaría que hay algo reprimido o hay algo erótico... lo negaría ¡de verdad!... no, pero lo negaría el ego...pero ¿qué pasa con la totalidad de la persona?... en esto Adler sigue siendo discípulo de Freud en el sentido de que el ego no es la totalidad ni la fuente de explicación de una vida,... porque el ego depende de una... estrategia inconsciente.

Dicho de otra manera, el ego está clavado...dice, dice Adler... en la cruz de la ficción en la cual se encuentra atrapado. En la cruz de interpretar la vida de una manera, y es dentro de esta interpretación que hace lo que puede, no lo que quiere,... porque lo que no puede es salirse de esa interpretación. ¿Y cómo surge la interpretación de la vida?... interesante Adler eh,...muy bonito, a mi Adler me gusta mucho.

Para Adler hay una experiencia bastante... también Adler en esto sigue con las fantasías de la niñez eh,... para Adler la niñez sigue siendo un punto crítico,...el niño nace... y así como para Freud el niño nace erótico... para, para Adler el niño nace con voluntad de poder,...el primer Adler... porque Adler al igual que Freud, evoluciona a lo largo de toda su vida,...el último Adler no es igual al primer Adler eh,... avanza. Pero el primer Adler es así,... el niño nace... y lo primero que descubre, lo que en cierto sentido origina... el yo, la Psique, vamos a decirlo así,... la Psique otra vez no está en la Naturaleza, la Psique surge de un corte con la Naturaleza.

Pero el corte con la Naturaleza en Adler es... el descubrimiento... de una inferioridad. El niño siempre descubre que en alguna área individual, la de este niño,... es inferior... o es enfermito y si es enfermito es inferior,... o tiene la nariz larga... o la tiene corta... o es judío en un medio no judío... o es gitano en un medio no gitano... o es muy alto... o es muy bajo... o es muy guapo... o es muy feo... o es muy listo y por lo tanto llama la atención...o es muy tonto. ...pero va... al principio Adler piensa que hay una inferioridad orgánica, en realidad es el primer Adler... es como prehistórico no,... él habla que siempre hay un órgano en todos nosotros que tiene una posición a veces genética, a veces hereditaria, a veces constitucional,... una posición de inferioridad. Que en nuestro organismo no todo funciona igual, tenemos puntos débiles, el de cada cual es el de cada cual.

Esa es la primera idea, luego la va a cambiar eh,... ese órgano inferior, en cada persona es fuente de dificultades,... él respira mal... o se resfría pronto... o tartamudea... o es bizco... o lo que sea ¿no? Pero también observa algo... que en la Naturaleza... cada vez que hay una debilidad... y esta debilidad... esto lo inventa Adler, luego lo tomará Jung también,... esa debilidad lleva en muchos casos... a una compensación, es decir, a desarrollar para compensar mucho, otro órgano u otra debilidad... así observa que un niño que tartamudea puede, o derrumbarse ante eso o al contrario, llegar a ser... un gran músico... y desarrollar otra expresión en la que descolla aparte de la expresión verbal. ¿Se entiende?

Es decir, la misma inferioridad se transforma en la fuente motora de un anhelo... de superioridad... que en realidad sería un anhelo de superación... superación y superioridad... super es arriba...miradla allá... en la dimensión psíquica es siempre un intento de remontar, de compensar la falla... por un ascenso. Todo ser humano por lo tanto se encuentra movido espontáneamente, por una necesidad ascensional... claro que cada cual la conseguirá como pueda. Es decir, hay estrategias de todo tipo, hay estrategias neuróticas y hay estrategias no neuróticas. Pero en todo caso siempre el impulso vital es el intento de compensar la inferioridad desarrollando algún tipo de superioridad.

Interesante, fue él quien habló de este nuevo mecanismo del Alma que se llama compensación. Que más allá de Adler ya se usa, podemos decir que una persona habla muy fuerte y se hace notar... para compensar una gran inseguridad. Así que parece fuerte y entra y va dando portazos... y eso intenta compensar, es decir, tapar, equilibrar, que interiormente se siente que es nadie. Esta es una lectura de profundidad porque el superficial diría... ¡oh qué creído este tío!... y en cambio diría Adler... no, tiene un complejo de superioridad... ¿qué busca un complejo de superioridad?, compensar una inferioridad que no se puede confesar porque duele mucho.

-(comentarios del público)

¡Qué bonito!... Y claro las palabras, complejo de inferioridad, complejo de superioridad, se popularizaron ¡al instante!... Lo que dijo Freud, ¡va a vender!, y claro Adler se fue a América y se transformó en el psicólogo de moda, y todo el mundo hablaba de complejo de superioridad, de complejo de inferioridad,... y ya nadie se preocupaba de caca, pis, vagina, matar al padre,... follar con la madre... todo esto ¡se borró!... je je je je...

No, pero la idea sigue siendo bonita... porque posiblemente es como otra vuelta de rosca ¿no? Y pueden haber muchas vueltas de rosca eh, no tiene porque ser sólo un plano, puede haber distintos planos.

El tema es, en este anhelo de superioridad, que no es consciente, surge una estrategia. Es decir, el niño descubre tempranamente cómo compensar esa inferioridad, pero lo descubre, claro, con medios muy inadecuados. El niño no, no conoce el mundo, no tiene capacidad de entender, entonces desde su interpretación tan infantil elabora, y ya está fijado cuando tiene cinco años,... un plan. Pero no lo elabora racionalmente, lo elabora como hace mi gato quiero decir, mi gato cuando quiere que le dé la lata y no las croquetas,... hace cosas,... sabe que se tumba y hace miau, miau,... y se hace el enfermo,... pero él no está razonando evidentemente, el gato no es que diga, no,... ¡pero el instinto existe! Eh, la fuerza vital existe, la astucia no está en la razón. Bueno en el niño también, la astucia está en... desde lo que él entiende por la vida,...esto... le permite conseguir lo que quiere.

Y esa, esa interpretación de la vida, que queda fijada ahí,... es la estrategia en la cual va a crecer el yo. Y el yo va a estar atrapado en esta estrategia sin saberlo. ¿Comprenden? O sea no es que yo quiera, es que ya no puedo vivir de otra manera. Y toda interpretación gira alrededor de un objetivo, y el objetivo siempre es superioridad. ¿Se entiende esto? En el niño mimado, que para Adler es importantísimo, descubre que puede conseguir lo que quiere... sin hacer nada... el niño mimado desarrolla una estrategia de debilidad, el huir de las circunstancias y buscar protección, inmediatamente lo gratifican,... el niño mimado va a ser en el 90% de los casos, un adulto neurótico... completamente neurótico... porque jamás hará el esfuerzo para lograr una superioridad real sino que evitará el esfuerzo para lograr una superioridad... sin superarse a sí mismo.

Es decir, el impulso hacia la superioridad, que para Adler es espontáneo y dinámico, es un impulso que puede ser maravilloso, porque lleva a que los seres humanos lleguen a lo mejor de si mismos,... cuando se lo afronta... pero hay formas de sentirse superior sin desarrollar una superioridad real. ¿Se entiende? Y en ese caso qué es lo que habría para Adler, habría lo que él llama... la protesta masculina. ¿Qué quiere decir esto?, que ante el lado más débil y por lo tanto más pasivo, ante el lado donde uno no sabe, aquello en lo que uno se siente más inseguro, es lo que él llama lo femenino... en hombres y mujeres eh,... la protesta masculina es negar esa feminidad buscando de alguna manera, taparla con un exceso de masculinidad. Que no consiste por lo tanto en conectar con la debilidad y hacer un esfuerzo para superarla, sino en vivir con una estrategia que elude encontrarse con la inferioridad.

Voy a poner un ejemplo muy simple,... si un niño... que no es siempre el caso eh, el caso siempre es individual, esto para Adler es fundamental,...no hay regla universal, cada individuo es único...por tanto no es como en Freud, que hay una mecánica para todo... para Adler el individuo es lo único real y no se puede ver a priori cómo va a reaccionar el individuo, el individuo es único, el individuo tiene una fuerza creativa imprevisible no, por lo tanto no se puede decir, siempre pasará, no, no se puede... Pero imaginemos un niño que tartamudea, que le cuesta hablar, y por lo tanto en la escuela se le burlan,... esto puede generar mucho dolor, el niño se encuentra ahí con una debilidad terrible,...¡según el niño!...la educación y su imagen del mundo... y por eso es tan importante explicitar la imagen del mundo, que siempre es muy precaria porque es infantil,... puede descubrir que enfermándose no lo mandan a la escuela, la mamá lo mimará, lloriqueando o teniendo paperas o teniendo reacciones,... le permiten salvarse de ir a la escuela y por lo tanto evitar todos aquellos ámbitos donde se encuentre expuesta su inferioridad, eh,... y va a conseguir que los demás dependan de él... le cuiden, le mimen, hagan la faena,... sintiéndose por lo tanto superior sin haberse enfrentado a la inferioridad. Este es un mecanismo neurótico...porque se tiene una... falsa superioridad... se tiene una superioridad sólo en el sentido de controlar a los demás pero no de ser... más...de lo que se podía llegar a ser.

Aquella protesta masculina por lo tanto escapa del lado femenino. Quiere subir sin hacer peldaños sino huyendo, mientras que la debilidad debidamente afrontada, puede ser la ocasión de superarla con el esfuerzo que te hace a ti... desarrollarte más. P.ej. el niño puede descubrir que tiene dificultad en el hablar y esforzarse por controlar y hablar mejor y poner más atención... y puede llegar a superar su dificultad, y como Demóstenes, ser el mejor orador de su tiempo. En el caso de Demóstenes la inferioridad produjo una superioridad, en el caso del neurótico la inferioridad se esconde controlando a los demás para que le tapen encontrarse con la inferioridad. Y esa es la estrategia neurótica. Ese niño que posiblemente ha sido mimado, ha... obtiene un plan de vida no consciente evidentemente que es... si no enfrento la dificultad me resuelven la papeleta y yo no tengo que sufrir.

-(Comentario del público)

El sufrimiento vendrá, como en el caso de Freud, a través de los síntomas. Pero lo curioso es que los síntomas serán tan necesarios porque apoyarán esa estrategia de vida. Es decir, el sufrimiento neurótico, que es un sufrimiento,... y esto es igual que Freud... compensa del dolor del sufrimiento real. Lo que pasa es que el sufrimiento real es muy doloroso pero pone en marcha un proceso de transformación. El sufrimiento neurótico consiste en evitar encontrarse con el sufrimiento real y por lo tanto lo anestesia.

Es más complejo Adler pero vamos a adelantar una de las cosas. Adler, antes de apuntarse al psicoanálisis era socialista, de hecho su mujer fue una gran militante rusa amiga de Lenin, no, de Trotsky, una intelectual de potencia, y él siempre tuvo interés en el socialismo... hay que contar esto porque esto forma parte de su psicología. Y Adler vio lo que ningún psicólogo había visto hasta entonces, lo incorporó en la dinámica de la Psique. Lo que en el primer Adler es anhelo de superioridad que surge a partir de un sentimiento de inferioridad, en el último Adler se transforma en el impulso del Alma, en la aspiración inherente en todo ser humano... a la perfección, en el anhelo de trascendencia. Y el sentimiento de inferioridad no es la causa, sino porque hay un anhelo de perfección uno lo que nota primero es la imperfección. ¡Qué bonito! Es al revés por lo tanto, no es que surja el deseo de subir porque uno se siente inferior sino más bien porque ya se nace con el anhelo de ser más, uno nota lo que le impide serlo. Y entonces el Alma apunta a esta superación y esto es muy, muy, muy cristiano ¿no?, el autorealización y el llegar a ser más de lo que ya eres en plenitud creativa.

Para Adler lo que mueve a cada ser humano es la dinámica de plenitud creativa de llegar a ser plenamente el individuo que eres. El máximo desarrollo de los potenciales, que son únicos en cada persona, eso quiere el Alma. ¿Pero cuál es el máximo desarrollo de un potencial para Adler? El sentimiento de comunidad, de comunidad, el Alma trae implícitamente un anhelo de comunidad. No sólo...¡también!... de comunidad humana... sino que ese anhelo de comunidad puede ser anhelo de comunidad con el Cosmos. En el neurótico el anhelo de comunidad queda reprimido y toda búsqueda de poder es búsqueda de poder egocéntrico, de ahí el sufrimiento del neurótico, lo que es anhelo de perfección termina siendo... deseo de poder para que...yo... no tenga que hacer nada. Con lo cual, el sentimiento de comunidad, potencial en todo ser humano, no se llega a desarrollar. Y esto nos pasa a todos. Casi toda la gente que conozco...muy poquita...tienen atrofiado el sentimiento de comunidad. Y para Adler esa es la fuente de todas las insatisfacciones...la gente cree que no es feliz porque le falta una pareja...no...la gente no es feliz porque está tratando con una estrategia... tan egoísta... que anda loca... no puede salir del yo, me, mi, conmigo,...Y el anhelo del Alma, la única realización del Alma, está mucho más allá...de una dinámica alegórica.

Por lo tanto para Adler, los grandes problemas de la vida que el neurótico evita, buscando estrategias de poder para no enfrentar, son... el problema del amor, el cual incluye la sexualidad, sin duda este es uno de los grandes problemas, pero no el único, hay otro más importante,... el problema de la vocación, es decir, el de servir a... si una persona en cuya estrategia de vida, no entra el servicio, estará enferma toda su vida,...y creerá que es porque le falta un novio, creerá que es porque le falta dinero, creerá porque tenía... todo lo que crea le viene bien para no poder afrontar salir de sí. ¡Interesante esto!

El Alma por lo tanto para Adler... anhela la participación... pero esto a veces se entiende mal porque se cree que ese... él lo llamó...eeh...(inentiligible)...es muy difícil de traducir y a veces se traduce... a mi no me gusta nada...como interés social. En América se le ha entendido mucho como interés social, pero es que se cree que interés social es esta cosa americana de, compartir con los vecinos, en la escuela hacer tareas colectivas,...y ser muy sociable,...y adaptarte a la sociedad que hay. Pero (ininteligible) es comunidad, no sólo comunidad humana eh, y que tiene sentimientos,... sentimiento de participación,...y les voy a leer un texto de Adler para que corregir este error, porque nunca es una sociedad de hecho aquello a que el Alma aspira, nunca,...nunca es adaptarme a unas circunstancias de hecho, nunca,...lo dice así, dice...

...la meta de perfección tiene que portar en su interior la meta de una comunidad ideal,... porque todo lo que valoramos en la vida y todo lo que permanece y continua permaneciendo es eternamente el producto de un interés en lo ideal,...por lo tanto el Alma se funde y se entrega a una idea de sociedad, claro que participa en el mundo, pero que participa en el mundo para colaborar en que el mundo de hecho se parezca cada vez más... al ideal...

Por lo tanto la meta del Alma no se realiza nunca... se parece mucho a Kant... no es una meta para ser conseguida sino para dar una dirección, para un movimiento,... siempre más. Porque está claro que la meta de perfección no se puede conseguir, el ser humano jamás será perfecto, el anhelo de la perfección no es para ser conseguido sino para mantener al Alma en un estadio siempre ascensional, y donde quiera que llegue siempre hay un paso más para llegar...En el neurótico en cambio, hay un estancamiento,... y toda la estrategia neurótica es mantener el status quo. ¿Se entiende?

P.ej., estando enfermo, mi padre depende, mis hermanos sufren, tienen que.... es una estrategia terrible porque finalmente a lo que lleva es a la locura, a la inutilidad o a la impotencia... o a la delincuencia... la persona no lo sabe, no decide, está atrapado en eso,... es un plan que inevitablemente lleva a la infelicidad,... sólo que la persona cree que va a ser feliz dominando a los demás,... ¿se entiende esto?

Para Adler hasta lo que creemos forma parte de la estrategia vital. Por lo tanto hasta tus creencias no son libres, vienen impuestas por aquella estrategia de vida fijada a los cinco años. Lo...¿entienden esto?...lo que pasa es que la estrategia...¿en qué consiste la terapia de Adler?...muy simple eh, es más complicada,... la terapia de Adler nada tiene que ver con la ...porque consiste en una conversación inteligente... en la que se trata de hacer ver a la persona a través del diálogo, amoroso, con humor, apelando a la inteligencia de la persona,...que está viviendo una estrategia que la conduce a donde nunca había pensado... es decir, hacer explícito el plan implícito en el que uno está atrapado, para que uno pueda ahora como adulto, elegir, y enfrentar una realidad desde una perspectiva que no es infantil,...es decir... orientar hacia un nuevo ajuste, hacia una nueva estrategia de vida, pero imposible si no se explicita la antigua. Y es muy difícil explicitar la antigua porque igual que en Freud hay mucho auto engaño,...hay mucha resistencia, ¿se entiende esto?

Pero se puede eh también, pero es lento, es un proceso de conversación lento, pero en la medida en que la persona va...no sólo entendiendo la mente, comprendiendo en lo que está metida, es cuando puede, se da cuenta de que puede elegir. Es cuando realmente cambia la conducta, la conducta no cambia por un acto de voluntad, la conducta cambia por un acto de conciencia. Ser consciente de algo no es...contarlo, tenerlo como escrito, ¡no!, es darse cuenta con todo tu ser. Si tú te das cuenta de que hay un abismo no avanzas nada, pero si dices si, hay un abismo pero avanzas, no te das cuenta de que hay un abismo, ¡juegas a que hay un abismo!...entonces es un plan de...volver...visible...el discurso invisible que a uno lo tiene atrapado.

¿Qué es lo inconsciente para Adler? Lo inconsciente es...de lo que no te estás dando cuenta. No es una zona que exista...es el otro lado de tu discurso. Lo que no te das cuenta a qué te lleva el discurso en el que estás metido. No es, no tiene realidad...ontológica,... tiene realidad lingüística, estamos atrapados en un discurso. Explicitar ese discurso, analizarlo, descomponerlo y verlo en sus últimas consecuencias, da la posibilidad recién entonces, de poder afrontar otro discurso. Lentamente, redefinir objetivos, pero no podrás redefinir objetivos hasta que no seas consciente del objetivo que te tenía aprisionado. Puedes decir, yo quiero cambiar de objetivo, pero ese primer querer cambiar de objetivo está al servicio de la estrategia que ya te tiene atrapado. Y eso el terapeuta.... tiene que tener paciencia para hacerlo ver,... hasta los síntomas que padecen provienen como medios...perfectos... para el objetivo inconsciente.

¡Es tremendo! Una persona no quiere tener síntomas pero los tiene. Si, pero los síntomas son parte del objetivo eh,... es decir, son medios,...y uno los quiera o no los quiera, están ahí porque cumplen un propósito. Si la persona llega a entender que... no sólo es el propósito del síntoma... el propósito del síntoma es el propósito de...toda su vida, ¡de toda!, de su manera de pensar, de su manera de evaluar, de su manera de afrontar las relaciones, de su manera de...armar la realidad. Por lo tanto el síntoma no es una cosa aislada,...es como...la vida es como un cuadro, como una obra de arte, y desde la manifestación más pequeña hasta cualquier rincón de la vida, forman parte de esa totalidad que es un diseño global. Cuando comprendes que estás atrapado en un diseño que no lleva adonde tú te imaginas, y lo horrible que es ese cuadro,... entonces te desmontas,...y de ahí puede surgir la obra de arte que en ti busca expresarse, y esta obra de arte no consiste en un espléndido mosaico sino formar parte de un espléndido edificio. ¿Se entiende esto?

Adler está,...parte de un filósofo muy importante al que él le agradece la base teórica, se llamaba Weissinger, lo voy a decir para que puedan,...en Internet lo pueden buscar eh,... escribió una obra,...bueno, un gran pensador, nietzscheano completamente, que sale de Nietzsche, que decía algo bastante sensato, decía...nadie sabe lo que es la realidad,la realidad es un enigma,...¡nadie lo sabe!, ¡nadie!, ni los científicos lo saben,... lo que es la realidad,...los científicos elaboran teorías ¡siempre provisionales! para acercarnos a ese misterio que llamamos realidad,...hasta ayer los átomos ¿no?...y hoy las cuerdas...¡y mañana ves a a saber qué!... y antes las ondas...y antes los lugares naturales...¡y cada teoría te mete en un mundo distinto!... y toda teoría trata de hacer inteligible una realidad absolutamente misteriosa,... ¿lo entienden a esto?

¡Todo!, por lo tanto no sabemos nada, ¡nada!...no se sabe nada,... sólo usamos las teorías que permiten operar más efectivamente,... ¿verdad?,...y entonces cuando una teoría científica, una explicación del mundo nos permite lograr resultados más que nos llevan a vivir con más dominio y con más experiencia, aceptamos esa teoría, no porque sea una foto de la realidad, de hecho va a haber otra que va a producir efectos más espectaculares y la va a sustituir.

¡Esto que pasa en lo colectivo pasa en lo personal! El ser humano es como un animalito...pero inteligente y por lo tanto con vida lógica...que no se puede...mover...sino a partir de una interpretación. No hay ni un sólo movimiento del cuerpo o del Alma que no esté diseñado por un fin. Digamos,...si una persona se pone de pie, se pone de pie para algo,...para ir al water, para apagar la luz,...pero no se pone de pie porque si,...claro que no es que lo haga conscientemente,...si yo me dirijo hacia allí es porque veo allí una puerta,...quiero decir, en mi sistema de información de la realidad, allá hay una puerta y la puerta sirve para salir,...no me voy a ir por aquí porque aquí no veo ninguna puerta. ¿Se entiende esto?

Por lo tanto todo ser humano elabora...provisionalmente...una interpretación de qué es real y qué no es real y por dónde van los disparos...que le permite orientar su acción. En realidad...nunca...sabemos lo que es real, por esto dice Adler que nuestra reacción ¡nunca! es ante una supuesta realidad sino ante una...interpretación de la realidad. ¡Y la interpretación de la realidad es...psíquica!, no es un hecho,...por lo tanto no estamos a merced de los hechos, estamos a merced de la interpretación que...en nosotros...se da de los hechos. Esto, esto,...esto es muy psicológico por lo tanto...cuando viene una persona y te dice, si, pero tal accidente me provocó tal trauma, ¡no!, ¡cómo en ti se interpretó el accidente lleva al trauma! ¡y el trauma forma parte de una estrategia! Por lo tanto nada te va a producir nada si en ti no hay una interpretación que le dé realidad. Dicho de otra manera, no sabemos qué es la realidad, para nosotros sólo es real aquello que es convocado por la interpretación que en nosotros hay. ¿Lo entienden a esto?

El ejemplo que una vez dimos en el centro cuando hablábamos de Adler,...si aquí tiran una soga pero yo veo una víbora, yo reacciono ante una víbora, no ante una soga, por lo tanto no es la soga lo que me produjo terror, ¡lo que me produjo terror es la víbora!, ¿y de qué me sirve que me digan que no era una víbora?, si pero yo viví el terror porque mi reacción fue ante una víbora, no ante una soga. Es decir, uno reacciona ante la interpretación que en uno se da de lo que hay, no en lo que hay. Volvemos a lo mismo, puedes tener un padre maravilloso, pero si en la interpretación que en ti se da de sus gestos, es terrible, tú reaccionas ante un padre terrible, es decir, a la interpretación.

Luego, no hay hechos externos que provoquen absolutamente nada en la Psique. La fuente de todo...está en la interpretación. Lo que pasa es que la interpretación no es consciente, yo no elijo...ver una víbora, cuando me tiran la soga p.ej., la veo como víbora, ¡no elijo yo!, en mí se ha dado una interpretación, no es que yo la he hecho,...y es más, yo soy el producto, o sea, yo me vivo como me vivo, como producto de mi interpretación. Por lo tanto yo no puedo hacer una interpretación ni la puedo deshacer ¡porque yo ya estoy producido por mi interpretación.

Bien, la interpretación que rige nuestras vidas es la que se ha formado en el niño. ¡Imagínense qué elementos tiene el niño para construir una realidad!...¡mínimos!, ¡mínimos!,...y el niño no va a...nunca va a haber nada que contradiga...esa interpretación...¡porque todo se puede meter en la interpretación!, ¿me entienden no?...Si en mí se da la interpretación de que tú me quieres perjudicar y tú vienes y me dices,...Enrique, yo de corazón no te quiero perjudicar,...yo lo que veré, ¡es la manipuladora de mierda que me quiere perjudicar y para perjudicarme me cuenta que no me quiere perjudicar! No me puedes sacar de la interpretación, no se puede, la interpretación acoge los hechos para fortalecerse... Asombrosamente era Acuario este hombre eh, je je je,... Freud era Tauro,... es curioso que cada uno siguiera la dinámica que astrológicamente corresponde a su signo, Acuario habla de una construcción mental que ningún hecho va a contradecir sino que todo hecho se ve incorporado en ella, y Acuario es el signo de la sociedad, de la participación,...es curioso,...todo eso,...porque Adler no se preocupaba por la astrología,...

-(Comentarios del público)

Bueno, tal como lo interpretamos nosotros, je je je je,...entonces hay una interpretación de las... que nunca va a fallar evidentemente, porque todo hecho lo tomarás en la medida en que confirme la teoría.

-(Comentario del público)

Si pero bueno y yo digo que coincide el hecho y hacerlo notar estoy fortaleciendo mi interpretación evidentemente. La pregunta es ¿para qué dice Enrique esto?, no si es verdad o no es verdad,... je je je je,...

-(comentarios del público)

No, y luego lo veremos a Jung y Jung es Leo, y toda la simbólica de Leo está presente,...

Bueno, bueno, esto, esto que hace que Weissinger diga... vivimos todo el tiempo como si...pero no sabemos lo que...vivimos como si... reacciono como si...fuera una serpiente. ¿Entienden? Pero es una soga, no sé si es una soga, pero me, me funciona mejor viviendo como si esto fuera una soga, vivo mejor como si esto fuera una lámpara... pero es un extraterrestre, pero la interpretación más adaptable que me permite es que es una lámpara, pero ¿qué es eso?, ¿una lámpara?, ¿átomos?, ¿ondas?,...no lo sabemos... pero siempre hay...un como si... ¡y nunca sabremos cómo es el mundo! Bien, esos “como si...” impepinables para vivir... esto es Nietzsche, Nietzsche ya lo dijo con la verdad...no existe...sólo existen medios...para poder autorrealizarse, sólo existen interpretaciones, las teorías científicas, las..., son armas de poder, nada más,... nadie sabe lo que es,...lo que es es dionisíaco, una embriaguez cósmica. Bueno, esto dice Weissinger. El “como si...” en Weissinger se llama ficción, pero no en el sentido de que haya una ficción y una no ficción, no existe la no ficción, todo es ficción. Sólo que hay ficciones que enferman...y ficciones que curan.

¿En qué consiste la terapia entonces? Consiste, primero, en explicitar que se está atrapado en una ficción que enferma, para poder sustituirla creativamente, no el terapeuta, sino la misma persona, por una ficción que cure. ¿Y qué es una ficción que cure? Una ficción que permita fluir al impulso del Alma hacia la perfección, ya sea integración en una comunidad ideal. ¿Bonito verdad? Ha cambiado totalmente el clima,...salimos de las cacas y las hordas primales y las masturbaciones y los deseos de posesión de la madre y matar al padre y a los hermanos,...para entrar en un....fffff...hacia arriba ¿no? Pero hay elementos mi portantes que no se olvidaron,...anhelo de perfección,...protesta masculina, eso está muy claro, la protesta masculina se da en hombres y mujeres, es querer para arriba y no abajo.

Por eso más tarde Hillman, rescatando lo mejor de Adler, yo estoy de acuerdo con Hillman, dice,... donde está la debilidad está el Alma...¡pero qué difícil es aceptar la debilidad!

¡Como compulsivamente donde nos sentimos inseguros actuamos....grrrr...y por lo tanto huimos del Alma! Porque sólo en el dolor de esa inferioridad,...no sé, no puedo, no soy capaz de andar,...tengo miedo,...puede desarrollarse la aspiración a superar el miedo, ¿cómo?, desarrollando lo que necesito para vencer el obstáculo. Es lo que el neurótico no hace.

Hace poco hablaba con un querido...discípulo de....y confesaba en un momento de intimidad,...su inferioridad, su inferioridad,...una de sus inferioridades consiste en que se siente intelectualmente...mmmmm...incompetente...inteligente es, pero no ha tenido la formación adecuada, no ha hecho la Universidad, se pasó todos los años de la adolescencia haciendo de salvaje y terrible y delincuente y todo lo demás,...y por lo tanto ha estado muchos años en otra cosa,...y de golpe ahora se encuentra frente al mundo del conocimiento ante lo cual se siente inseguro,...entonces me decía, claro, cuando está con gente y hay que hablar, habla mucho de unas teorías delirantes para que no se note que en realidad no sabe nada. Entonces le decía ¿porqué no aceptas que no sabes nada?, porque si aceptas que no sabes nada, empiezas a aprender, si no sabes nada, estudia y aprenderás. Pero si vas todo el tiempo fardando para impresionar a los demás, te vas a quedar eternamente sin saber nada.

El neurótico quiere aparentar superioridad pero no llega a ser superior. Para el neurótico la apariencia de “vive como si...la apariencia pudiera sustituir a la superioridad” Pero claro, esto que es tan fácil de decir, es tan difícil de aceptar, ¿no? En un acomplejado, tocarle el tema que más le duele, ¡es muy difícil!, la persona misma ha creado una red de defensas para que el tema no se toque. A veces hasta nos sentimos sin darnos cuenta de que con esta persona ese tema no hay que tocarlo ¿no? Y claro es que es esa...la persona , la primera que tendría que poder tocar el tema, pero tocar ese tema es deshacerse, es deshacerse en el dolor, es...la aceptación de lo femenino...que posibilita por lo tanto el ascenso a la superioridad. Pero la protesta masculina que es negar lo femenino, te mantiene anclado en una ficción, enfermando.

Ya ven como el anhelo de perfección puede...degenerar en...¡sed de poder! Pero la sed de poder personal es un sustituto del viaje ascensional hacia la perfección. El neurótico por lo tanto no evoluciona...domina...controla...para quedarse ¡donde está!, para no hacer la tarea.

¿Qué hora es?

-(respuesta del público)

Preguntas.

Lo vamos a dejar a Adler, y hay, hay mucho,...este libro sólo es Extracto de lo Esencial de Adler, sólo de lo esencial, no es su obra completa, y tiene tela eh,...he dicho poquito,... pero lo suficiente para que vean que aquí la dinámica...el Alma sigue siendo dinámica pero desaparecen todas las topografías, no hay topografía anímica,no hay planos, no hay capas,...yo...ello...superyó,...sólo hay...un discurso, una ficción, una ficción implícita,...digamos que para él, inconsciente es implícito, consciente es explícito. Se trata de hacer explícito lo que en ti está implícito. No se trata de descubrir ninguna zona oculta, se trata de poder incluir en el discurso lo que está excluido, que normalmente es la inferioridad. Poder afrontar la inferioridad inmediatamente dispara el anhelo de superioridad y te pone en marcha eh.

La pregunta es, bueno ¿aún estoy yendo con todo este montaje de vida?,...Adler no dice, montaje de vida,...que otra palabra que también ha cundido, estilo de vida. Cada persona está cogida en un estilo de vida, sus síntomas forman parte de ese estilo de vida, sus talentos también. ¡Hasta los sueños!, para Adler interpretar un sueño no es descubrir una causa,...porque la persona sueña lo que su estilo de vida necesita que sueñe para confirmarselo. ¿Se entiende? Hasta los sueños, los síntomas, los deseos, los proyectos, están convocados por el estilo de vida. Y claro, cambiar el estilo de vida es cambiarlo todo, pero es difícil, porque hasta el deseo de una persona de cambiar el estilo de vida, suele ser...una forma...de sostener...el estilo de vida. Como muchas veces he dicho, la gente que dice que quiere cambiar, no quiere cambiar, quieren lo que quieren, pero no es cambiar real, quieren lo que se imaginan que es cambiar, que en el fondo es aumentar su ego, pero no cambiar, ¡el cambio real no lo quieren!, el cambio real duele mucho, en cambio eso que quieren, que se imaginan, que es ser mejor ¡no duele nada!... es decir...fortalece su estilo de vida. La persona dice, quiero ser espiritual y lo que quiere es ser más poderosa. Ser espiritual pero como se imagina que es ser espiritual, pero cagarse y mearse debajo de la mesa porque ha aparecido una potencia ante la cual es una pequeñez, ¡eso no lo quiere!,...quiere ser un ángel y hablar con los espíritus, eso es sentirse...superior. Pero es curioso porque cada paso adicional se construye... a partir de la inferioridad,...¡nunca! de la protesta masculina.

Adler era un convencido de la igualdad básica y esencial entre el hombre y la mujer. Y Adler insistía en la situación de inferioridad social de la mujer,...que se había visto limitada en posibilidades educativas, que la protesta masculina funcionaba en la sociedad, y que la desigualdad de la mujer era producto de un estado de opresión, pero jamás de un estado de la naturaleza. Por lo tanto fue uno de los primeros feministas de Occidente. Es avanzadísimo Adler, avanzadísimo. Dice, una mujer,...el sexo no existe,... a diferencia de Freud,...el sexo no existe, el sexo es usado en una estrategia de vida,...lo importante no es ser hombre o mujer, sino en tu vida, cómo se utiliza eso...para...defender una estrategia. ¿Se entiende esto?

Y la estrategia no tiene sexo, no es sexual la estrategia,...yo tengo una estrategia o de compensación o de realización, ¿y la de realización en qué consiste?, en realizar una individualidad única, irrepetible, original y desconocida. Por lo tanto, ser tú a donde te lleve...no es ser yo, no se puede copiar, es un acto puramente creativo. Fíjense que el contacto con la inferioridad con todo el dolor que trae,...despierta...la posibilidad de crear. En cambio el otro, a través de huir de su...sólo crea...para escaparse, y entonces su creación no es una creación sino una defensa.

Estilo de vida, estilo de vida, siempre depende de una meta. Toda meta es ficticia, pero hay metas ficticias para encubrir y hay metas ficticias que liberan el camino del Alma. Todo análisis consiste en un acto humilde de explicitación del discurso. Y para Adler la terapia siempre consiste en posibilitar el desarrollo de ese germen que en todos nosotros existe que es el sentimiento de comunidad. Por lo tanto para Adler, la primera pregunta que habría para una persona que tiene problemas, o que una consulta,...es...¿Y Ud. qué hace?,... no ¿tiene pareja?, ¿tiene niños?,no, no,...¿Ud. qué aporta?,...cuando ve que hay una persona que no tiene el menor interés, que lo único que le interesa es yo, me, mi, conmigo,...ya está detectada la neurosis, hay una falla total, no se ha podido desarrollar ese germen y por lo tanto el anhelo de perfección no puede fluir. La gracia de Adler es que, si se lo toma en serio , hace importantísimo hincapié en la educación, y de hecho el movimiento adleriano ha insistido y ha logrado en una época, crear escuelas para la educación de los niños, justamente en la edad crítica de hasta los cinco años. En el niño se puede ayudar a desarrollar el sentimiento social. En el niño perezoso, hacerle comprender que su pereza le hace infeliz y estimular el esfuerzo, en lugar de... por eso siempre insiste...cubrir...las carencias...que las madres que miman a sus hijos, sin darse cuenta estimulan. Porque el niño mimado es el candidato a neurosis más seguro, su estrategia será siempre de ..., nunca de superación, siempre será de superioridad, caprichos, para conseguir lo que quiere,...la mamá...llora, pobre, tiene hambre, le haremos comidita especial, eh,...Y ese niño va haciendo una estrategia donde puede eludir cualquier esfuerzo, consiguiendo controlar a los demás. Su vida va a ser...un intento de control. Naturalmente va a ser infeliz. Va a creer que es feliz aumentando una infelicidad no reconocida, porque la única felicidad, finalmente es...salir de ti, es un mundo donde los otros...son reales, los otros no son medios para tu fin, los otros son...hacia donde desemboca la tarea que da plenitud. ¿Hasta qué punto entran los otros en tu vida?, y los otros no pueden ser papá, mamá, mi pareja y mi niño, soy yo. Si te importa el mundo en el que vives, hay algún placer en servir y ayudar personalmente. En última instancia la tarea del Alma, lo que busca el Alma es...salirse de los límites estrechos...de lo personal.

Transcrito del audio de 1h 59m 26 s por ferran Ausiró.