Reflexión 7

 

  

Bien Adler,...hoy vamos a leer a Jung eh, me he traído algo para leer...o sea en sus palabras,...y a raíz de la lectura implicar lo que haga falta. Pero lo que ya se...más o menos vimos en Freud y en Jung, es que en ambos casos, que son muy psicológicos los dos, quien más quien menos, pero que ninguno caería en...analizar el sistema nervioso, ver qué droga dar, ver que hay un fallo en el cerebro, nada de esto. Ambos tratan de entender qué sentido tiene la dinámica, de qué hablan, qué se está viviendo,...y no qué neuronas fallan o no fallan. ¿Se entiende?

En ambos casos la psicología, para ellos, está en el individuo. Es la psicología del individuo pero refleja su relación con el individuo y con el mundo, y con la familia, con el trabajo, con la sociedad, con la vocación,...y que no sólo es en sí, con el individuo, sino que hay que verlo en relación con...todo esto. ¿Se entiende? Por esto es tan interesante la psicología y no es tan interesante, en este sentido, la biología,...la biología me cuenta de mi cerebro pero no cuenta nada de mi relación con el mundo, ni con el estilo de vida, hablemos adlerianamente, que puedo estar llevando. Se habla simplemente de un desajuste, de un problema químico, de una lesión, pero no se habla de la vida psicológica. ¿Se entiende?

Mientras que entrar en el terreno del Alma incluso plantea, en el nivel de, de Freud y de Adler e incluso de Jung, incluso plantea problemas morales, como este, el de la honestidad. Si vamos a ver si hay una terminal que funciona o no funciona, cuyo,...si le hace falta o no un acidito para que conecte, esto lo puedo ver más allá de la honestidad en tu vida, ¿no?, esto no tiene motivaciones en todo caso, esto es una máquina que no funciona y punto, le cambiamos la pieza y ya funciona.

Pero claro, los psicólogos, en el buen sentido de la palabra, y con esto los psicólogos no han entendido la Psique como una máquina que responde a causas sino como un lenguaje que tiene sentido, que puede ser comprendido. Si un reloj no va no quiere decir nada, simplemente falla el mecanismo, cambio la pieza, no puedo preguntarme ¿qué me quiere decir el reloj?, ¿qué le ocurre al reloj con la vida que se ha detenido?,...no,...es la pieza que no va,...no hay nada que ahí se pueda entender,...pero la gracia de esta gente es que ha visto que el Alma, siguiendo a Descartes por cierto, no era un mecanismo,...la mecánica puede valer para el mundo exterior, extenso, material, pero no puede valer para la realidad psíquica.

Hoy en día con la neurociencia evidentemente, se hace una reducción de la psicología con la neurociencia, se va a terminar transformando toda la dinámica del Alma en un problema de máquina, y la máquina es el cerebro, con lo cual,...cosa que yo no estoy en contra de analizar eh,... el cerebro es interesante. Lo que estoy en contra es de...reducir...la psicología a eso. . Eso puede seguir...y ha de seguir...y seguro que va a seguir. Además me gusta,...no es que me guste, esto son palabras ¿no?,...no necesita mi permiso. El tema es que esto pueda implicar el olvido o el abandono, e incluso la negación de lo otro, de la otra perspectiva,...es decir, otra vez...el olvido del Alma. Que quedará reservada para los que...para gente religiosa, que no tendrá una...dimensión psicológica, tendrá una dimensión puramente religiosa, confesional, de curas digamos, de curas y de esotéricos eh, que no es lo que ha hecho la psicología.

El otro día hablaba con una persona muy conflictiva y con muchos problemas como todos nosotros, y con muchas desviaciones como todos cuando nos atrevemos a enfrentar el mundo de la fantasía. Si, una persona bastante lúcida,...hablando del tema de siempre,...que hay un artículo de Hillman en la web que ha puesto esto,...en la diferencia que hay entre sistema espiritual o religioso y psicoterapia...porque se suelen confundir con mucha frecuencia, la gente cree que es lo mismo meterse en una disciplina espiritual que hacer psicoterapia, es que ¡no es lo mismo!, el camino del Alma y el camino del espíritu son dos cosas...diferentes. ¿Se entiende lo que quiero decir?

Pero a veces se confunde, de la misma manera que la gente, normalmente, descuidadamente, se interesa en psicología creyendo que van a encontrar un camino espiritual,...¡malament!,...quiero aprender matemáticas a ver si me resuelve la vida,...¡malament!,...¿no?,...si quiero aprender matemáticas es porque me interesa la matemática, pero pensar que eso me va a dar una forma para vivir, es un error, pero interesarte por la psicología pensando que ese interés te va a ayudar a vivir mejor, ¡error! Porque tú lo que estás buscando es una ética o un principio espiritual, ¡no un conocimiento!,...el conocimiento requiere desinterés, amor por la verdad, no interés personal en que me sirva o no me sirva,...Imagínate un matemático que dijera, no, los números impares no existen porque a mí no me gustan porque me sientan mal, ¿qué diríamos?, que no es matemático.

No, no puedes ir ahí con tus gustos o tus no gustos, eso debe quedar ahí afuera. Lo único que hace falta es el anhelo de entender y el usar tu inteligencia centrada en el tema, y el tema se revela. Pero si está preocupado que te guste o que te caiga bien o que no te toque un trauma, ¡malament!, ¡malament! Lo increíble es que a la psicología la gente se acerca con expectativas espirituales, y a la espiritualidad, sobretodo hoy, en el mercado espiritual, la gente se acerca con expectativas terapéuticas, la gente se mete en yoga para curarse, pero ¿desde cuando el yoga ha aparecido como una terapia?...O la gente hace eso de...los muebles,...los colores,... ¡eso!, ¡para que le vaya bien!, no para comprender una visión del mundo, sino para sacar provecho, es interesado. Y desde esa perspectiva su cuerpo,...se encuentra con lo que se tiene que encontrar,...no hay amor por la verdad,... y esta es la triste verdad,...no hay amor por la verdad, no hay curiosidad...esto es Nihilismo puro y duro, en el fondo se vive como si...nada importa...todo da lo mismo,... lo único que importa es ¡que a mí me pica! y si, claro, a ti te importa eso y te has reducido a eso, y posiblemente a todo el mundo se le da igual,...esto es Nihilismo puro y duro.

Eh, y esa gente, se nota, nihilista. No, porque creo,...¡y un pepino!, ¡porque te conviene! Ahí tendrían un acto de honestidad que poca gente enfrenta,...el que su preocupación espiritual no tiene nada de espiritual, sino que es un intento egóico de superar problemas personales. Y esto a nadie le gusta aceptar, pero sería el comienzo...de un reconocimiento de sí,...yo.

¡Está lleno de chalados! Y en casi todos estos grupos, medio esotéricos, medio..., todo lo que hay es una...patología...desmedida...y defendida como inquietud espiritual. Y mientras sigan así pues seguirán así de locos. Porque dicen que se quieren curar pero ponen condiciones en la cura, si, se quieren curar como ellos quieren curarse...me quiero curar yendo al más allá, meditando, poniendo campanitas para que vengan los ángeles, y cosas por el estilo.

¡No hay nada más que afrontar con honestidad qué pasa contigo! ¿Se entiende? Y ese es el tema. Para ir a la gran verdad allá,...o te olvidas de ti,...y eso es fundamental, te tiene que interesar tanto que por un rato te olvides de ti... ¡de ti!,...si no te puedes olvidar de ti, chico, la vida se ha quedado reducida a ti, que es lo que pasa a la gran mayoría de la gente. No hay un interés real por nada, sólo cuando uno dice, me intereso por...sólo es, me quiero distraer de la angustia de estar todo el tiempo conmigo,...y eso no te permite atender otra cosa. Voy al cine, no a ver una obra de arte, simplemente que me pasen imágenes para no tener que comerme el coco, para no estar en casa, para no estar sólo, bueno, eso no ha sido así,...eso es toparse,...a cualquier lugar, a cualquier lugar,...no hay atención, no hay capacidad de atención.

Bueno, así no hay nada, verdaderamente no hay nada. Sólo se puede entrar a conocer, ¡cualquier campo!, eh, arquitectura, ontología, medicina, psicología, ¡lo que quieras!, ¡fisica cuántica!,...o la técnica de la pintura,... si se pone interés en ello. Y por lo tanto, por un rato...¡tú no estás!,...si te escuchas todo el tiempo no hay interés por nada,...esta es la verdad.

Y el segundo caso es el mismo interés por la verdad que puede servir en la investigación,...debiera ser el camino...imprescindible,...en todo aquél que se quiera conocer. Conocer la verdad. No, conocer la ilusión de la palabra.

Bueno, con un,...este amigo que es bastante conflictivo y que tiene muchos anhelos espirituales también, y que por ahí vive esta confusión entre psicología y doctrina espiritual,...confusión a la que yo he colaborado también, en parte. Yo le decía,...desde la perspectiva,...el que tiene la fantasía sexual, desde la perspectiva falsa de la normalidad, se llamarían aberrantes. Como todas verdad,...pero es que además, su compulsión les lleva a vivirlas, algunas,...la mayoría no, nos conformamos con fantasearlas,...Y yo le decía, oye, ¿tú crees, en la visión espiritual que tanto te interesa, tiene cabida esta área de tu vida? No tiene cabida, sólo como algo a combatir, como pecado, como error, como algo a ser superado, como algo horrendo contra lo que luchar, porque evita el camino espiritual.

Por lo tanto la búsqueda espiritual no acoge lo que hay sino que señala lo que debería haber, y lleva a vivir lo que hay desde el intento de mejorarlo, trascenderlo, superarlo o corregirlo. No hay atención a lo que hay. Hay sumisión aparente, se propone a quien le interese a que se someta a lo que que hay en su vida a un determinado ideal,...Nihilismo puro y duro otra vez,...Nihilismo puro y duro. Lo ideal es más importante que sea lo que sea lo que hay. ¿Lo entienden esto?

Digo, pero en cambio, si tú vas a la psicología, sabes, sabes lo que quiero decir por psicología eh, o sea, al que se interesa por el logos del Alma. ¿Tú crees que en la psicología se negaría este fenómeno que te ocurre?, no. Luego, ¿sabes la diferencia que hay entre psicoterapìa y espiritualidad?...en un auténtico camino del logos de la Psique no se intentará curar esta conducta, ¡en absoluto!, se intentará comprender esta conducta, se intentará comprender ¿qué dice?, ¿qué quiere el Alma al presentarte en esta situación?, no qué quieres tú, lo que quieres tú ya lo sabemos, sacártelo de encima y vivir como tú quieres, pero parece claro que el Alma no quiere eso. ¿Se entiende?

Servir al Alma no es servir al ego. Ni tampoco servir a Dios, sea lo que sea lo que se entienda por Dios. Ni tampoco servir al diablo, ni tampoco servir al bien ni tampoco servir a una política ni tampoco servir a lo...¡no!, es servir...¡al Alma! Y ser lo suficiente humilde para decir, ni siquiera sé lo que es el Alma, por lo tanto vamos a ver qué es y qué quiere. ¿Comprenden? Esto es lo que no hay. Y también esto...un fenómeno de la...

Quiero recordar antes algo de Freud en adelante, porque me lo salté,...no hemos visto todo lo de Freud ni mucho menos eh, sólo unos puntos para ver cuál era el hilo de su psicología, dice así...para Freud la salud...la revolución, la definición de Freud en el ámbito de lo mental, sobre lo que sea la salud, es completamente revolucionaria, y dada su época, más,...la salud es un estado que debiera contener elementos de neurosis y elementos de psicosis...fíjense de que a cambio de la idea de que lo normal es esencialmente ajeno a la patología, en Freud la normalidad es una forma de patología, es decir, una cuestión de grado nada más,...y ninguna debería contener elementos de neurosis y elementos de psicosis y ninguna otra cosa, llamamos sana...dice Freud... que aúna...determinados rasgos de ambas patologías,...es decir que como la neurosis no desmiente la realidad y que como la psicosis, sin embargo, se empeña en modificarla,...neuróticos todos los que estamos aquí son, aceptan que hay una realidad y luego viven sus distorsiones fantasiosas y sus negaciones interiores pero aceptando que ahí ya hay una realidad,...eh,...el psicótico en cambio ha desconectado totalmente de la realidad, está en...otra realidad,...en la que actúa plenamente, pero él dice,...la normalidad debiera tener...de la neurosis, el reconocimiento de que hay una realidad,...pero de la psicosis, el empeño en modificarla.

El neurótico nunca modifica la realidad, el neurótico vive mentiras, ficciones, para ser soportable engañosamente lo insoportable, a lo cual deja...intocado. Así soporta un trabajo alienante, contándose cuentos de todo tipo, viviendo la fantasía dejando sin modificar la realidad, soporta una relación indigna por supuesto, está lleno de síntomas y de todo lo demás, que le permiten seguir viviendo esa situación indigna sin modificarla, las modificaciones son deformaciones ilusorias para vivir otro tipo de realidad que no toque esta. ¿Se entiende esto?

El psicótico es otra cosa, el psicótico está fuera, está en otro mundo, y actúa en ese otro mundo.

El neurótico es una especie de mentira sin conciencia de que es mentira. Y la mentira es para no afrontar, tomar una conducta en la realidad. Piensen en cuando eran niños y hacían una travesura o habían hecho una picardía y uno lo negaba, la negaba y por lo tanto no tenía que cambiar su actitud,...dejar las cosas sin cambiar en absoluto la acción y la conducta sustituyéndolo por falsedades, y luego entrar a vivir como si esas falsedades fuesen reales, lo cual no significa nada exteriormente. Evidentemente crea una gran distorsión, uno tiene que vivir en un cuento egocéntrico lleno de anhelos de superioridad para no enfrentar nunca a una realidad que no le gustaría. ¿Entienden esto?

El psicótico no, el psicótico ya directamente está en otra realidad, ya no está más en esta. ¿Se entiende?...Si...Ahora, la definición está muy bien eh,...La salud, la conducta sana...dice Freud...es la que aúna determinados rasgos de ambas patologías. Como la neurosis no desmiente la realidad pero como la psicosis se empeña en modificarla. Esta conducta, adecuada a fines normales, lleva naturalmente a efectuar un trabajo que opere sobre el medio exterior, y no se conforme como en la psicosis, con producir alteraciones. Ya no es auto plástica sino aloplástica, transforma lo otro, en lugar de transformarse a sí. Es decir que la salud consiste en transformar la realidad pero sin desatender el estado de la realidad del sujeto.

Eeeh, podríamos decir que lo que llamamos salud para Freud, y que por lo tanto debe figurar con carácter fuerte, es un estado conflictivo bajo el control del yo. Mientras que normalmente se dice que la salud es, no conflicto,...que todo es conflicto no, un estado conflictivo pero controlado. En la neurosis no lo hay y en la psicosis tampoco. ¿Se entiende?

Bueno, ahí vemos lo revolucionario que era Freud realmente, ¿no?, al romper esta...corte esencial.

De Adler es una pena no poder seguir pero...sí vamos a hacer unas observaciones,...la psicología de Adler se llama psicología individual o psicología del individuo. No sólo porque cree que cada individuo es un ser único, irrepetible y que por lo tanto no hay una categoría válida para todos, que cada caso es único y hay que aproximarse a descubrir, y que la respuesta, siempre en cada caso, va a ser la respuesta única y creativa del individuo,...lo que vale para Pedro no vale para Juan, lo que vale para Juan en tal circunstancia no valdría para Juan en tal otra circunstancia, ¿se entiende?

Pero sobretodo se llama individual porque Adler sostuvo la idea de que, en cada existencia humana hay una unidad indivisible,...no como Freud que transforma la unidad de la Psique en partes, en piezas,...ello, superyó,...eeh, ¿cuál era la otra que me falta?,...el yo,...el preconsciente,...lo va descomponiendo en piezas que sumadas forman,...en cambio para Adler toda la vida y las diversas manifestaciones de la vida, son siempre manifestaciones diversas de una unidad indivisa. De ahí individuo como indivisible, único, completo en cada una de sus manifestaciones, que no se puede formar a trozos sino que, en cada trozo de su vida está presente esa impronta, como en cada obra de arte del artista está enteramente la individualidad del creador.¿Se entiende esto?

Si se,...han hecho avanzar mucho la psicología estos dos visionarios,... si el,...si se puede,...hombre, yendo más allá de ellos, después, porque no son criticables,...si se podría haber,...algo en lo que quizás se queden cortos, es...en ambos casos el centro del interés por la Psique sigue siendo en la vida de la persona singular. Es decir que en ambos casos la psicología todavía parte de...y se remite a...lo personal. Incluso cuando hay una visión de lo colectivo como Freud, es para explicar las circunstancias del individuo. ¿Se entiende esto?

Y esta es la grandeza de Jung. La grandeza de Jung es haber ido mucho más allá del Alma individual, que sigue existiendo una visión individual, personal, para llegar a postular la realidad de un Alma en la que todos estamos contenidos. Y que retoma de una manera mucho más refinada, la antigua idea neoplatónica del Alma del mundo, sólo que en Jung no se va a llamar Alma del mundo, aunque a veces lo menciona, sino que se va a llamar el inconsciente colectivo, que no es patrimonio de ningún individuo. Con lo cual se acabó la posibilidad de hablar de mi Alma, mi Alma es mi riñón, mi riñón es mio y no es tuyo. Pero cuando hablamos de una visión de la Psique colectiva, no es mía ni es tuya, y sin embargo opera en cada uno de nosotros. Y por lo tanto imposible de acceder allí desde los intereses estrictamente personales.

Esto ha sido un avance,...claro que fue posible porque tuvo a Freud antes eh, sino no hubiera sido posible. Yo les envié un mail, yo no sé si lo han recibido,...si ¿no?,...diciéndoles que había colgado un artículo, una nueva, un libro completo en realidad,...ah,...y los que hayan sido muy curiosos y hayan picado en el enlace, habrán visto que además de ese libro había ya otro, eh, no sólo está Psicología y Religión, que habría que leer, vale la pena, sino que además, sólo que no lo anuncié pero está,...lo pueden ver,...hay otro artículo acerca de la segunda mitad de la vida. ¿Si?, hombre deberían leerlo, esto es como lo dijo él, lo único que falta que vaya a la casa de Uds. a llevarles clases particulares y hacerles leer los libros eh, eso ya no se puede, bastante me meto en casa de Uds. al meterles en la web los enlaces para que en casa de Uds. tengan los libros. Pero ya leerlo yo por Uds,...

-(Comentarios del público)

Eh? Hoy vamos a leer,...hoy vamos a dar...

-(Comentarios del público)

No sirve, no sirve, porque no digieres,...no haces ningún trabajo, abres la boca y te la meten masticada,...no sirve, tienes que masticarla tú. Es ahí cuando se vuelve parte de uno ¿sabes?, cuando se mastica se incorpora y se transforma en sustancia, como la comida. Lo otro es como barniz, no te cambia, está afuera,... que se tiene, es como una ducha, es como ducharse, te duchas en una lluvia de agua y no te penetra, es como un juego, y es lo que pasa, la gente puede venir, puede estar años y años, y bueno, y,...sólo han vivido ilusiones porque,...no en todos los casos claro,...en muy pocos ha entrado algo, ha entrado que si, se ha ejercitado, no sólo ha llamado la atención, ha puesto en marcha algo,...que es lo único que sirve, no hay tu tía. Por eso todos los amigos decís, aquí con Enrique todos vamos corriendo detrás,...en una época que está con Jung, y vamos todos a las clases de Enrique a ver a Jung, y luego viene Hillman, y todos corriendo a Hillman, y luego se va a ir a,...si pero la diferencia es que Enrique se los lee a todos, y cuenta de todo lo que ha leído, je je je,... ¡es una gran diferencia!, porque cuando yo me preparo un curso ¡yo lo aprendo!...soy yo el que más lo aprendo en última instancia, pero a mí me encanta,... la crítica,...

-(Comentario del público)

Si, ya lo he puesto, en la bibliografía de este curso, he puesto la bibliografía que he usado para esto, y ahí hay libros de Adler,...sobretodo lo mejor es leer a Adler, como siempre, no es difícil Adler. No es un pensador que requiera una formación extraordinaria, es bastante accesible, lo puede leer cualquier adulto, digamos, a Adler. Es claro, sencillo, simple, sus ideas no son tan complicadas...compensación, protesta masculina, anhelo de superioridad, ficción,...son las mismas que he explicado pero claro, él lo cuenta más largo, mejor, y sobretodo con muchos ejemplos. Si, vale la pena leerlo, El Carácter Neurótico y El Sentido de la Vida de Adler son dos obras...fundamentales. Se pueden considerar superadas, superadas quiere decir que hay que incorporarlas para ir más allá, no que hay que tirarlas. Entonces no se supera, simplemente se ignora, ignorar algo no es superarlo, superarlo es entenderlo, captarlo y ¡sobre eso!...ver más. Pero no es ver otra cosa sin pasar por ahí, entonces no se ha superado nada, ¿se entiende?

Y posiblemente no es como funciona la conciencia colectiva, la conciencia colectiva no tira nada,...supera. No, no la tuya,...no puede vivir en tu propio logos, pero el mundo en el que vives no es el de tu propio logos, el mundo en el que vives sigue teniendo su propia dinámica más allá de que tú lo sepas o no, y la dinámica de ese mundo es una dinámica de superación, no de descarte. Por eso la historia es importante, el no mirarla no te hace más sabio, te hace más esclavo. Porque opera sin que tú la puedas reconocer.

Por eso insistí tanto en el Nihilismo, para que se den cuenta de que lo son, de que lo somos, de que esto es lo que hay, no hay que saltar ese paso. Una vez que se lo reconoce, se lo reconoce, y a partir de esto, lo que sea. Pero hacer como que no pasó, es ficticio, es ilusorio, es la, la mentira neurótica, ¿no?...No, no pasó nada, es mentira, yo no miro, si no miro no existe,...es ,lo que hacemos casi todos ¿no?,...si no miro no existe, si no miro mi dolor...si no miro la rabia que hay en mí, ¡no existe!, es como si...¡claro que existe!, ¡vaya si existe!, ¡vaya consecuencias que tiene!,...pero uno no la mira, no, no, el neurótico,... no, no,...pongo musiquita rosa, musiquita suave, un dibujo, miro para otro lado,...no existe. Ahí tienen la compensación neurótica, si,...pasa culturalmente también eh,...no digo conocer historia para los datos, las fechas, no, no, digo conocer los procesos que es lo que han marcado lo que llamamos nuestra manera de vivir, y ¡están presentes!, superados pero presentes.

Y claro, vamos a leer, quiero leer un libro, no es un libro, es un artículo, que es una conferencia, si tiene la colección de... que en realidad sería la que hay que tener en castellano, que es la traducción más cuidada, hay más con los párrafos necesarios, cuando uno tiene que citar la numeración en párrafo internacional, aquí está. Aquí incorporan cosas que nunca habían sido traducidas antes en castellano, o que fueron traducidas y desaparecieron hace muchos años, y entonces dentro de este, la dinámica del inconsciente, obras completas, esta es el Vol.8, son 20 Vol. las obras completas,...hay una conferencia que dio en el año 1931, que es más o menos contemporánea a las tres conferencias que se han publicado como Psicología y Religión, que he puesto en la web,...más o menos contemporáneas,...siempre hay que marcar la época,...no es lo mismo el Jung de 1910 que aún estaba en la escuela psicoanalítica, que el Jung de 1913 que es el que acaba de romper con Freud, que el de 1915, que el de 1920,...porque Jung mismo construye su visión a lo largo de toda su vida. Es como un vino eh, no basta saber la marca, hay que saber de qué cosecha es porque la misma marca según la cosecha, ya está, ya está pasado, ¿no?. Hay que saberlo, por lo tanto siempre con Jung, y con Freud también, no es lo mismo Freud de 1920 y pico, que Freud de 1897,nada que ver... claro que no podría ver el del 20 y pico sin el del 97, pero,...van a contar cosas distintas, al final de su vida niega y supera y trasciende afirmaciones anteriores.

Lo mismo pasa con Jung, este es el Jung medio digamos, no es el Jung maduro todavía porque Jung sigue creciendo y cuando muere con 80 y pico de años, está escribiendo su obra cumbre, su máxima investigación, que es lo que los jungianos normalmente dejan de lado y es la más avanzada, o sea que esto también es provisional eh,.. si, si, la parte de la alquimia no la entiende nadie, la gente se asusta. Muchos psicólogos son demasiado perezosos para entrar en el mundo de las ideas, ¡sólo quieren fórmulas! Entonces esa parte que es tan difícil que cuestiona las maneras de pensar, se deja porque es más fácil los cuatro esquemitas, del yo, la sombra, anima, animus,... los mismos puntos, se acabó, complejos que facilitan el diagramita, y cuando...no entran en aquello que es de una profundidad abismal,... se dice por ahí que ya estaba demasiado delirante, ¡es increible!

Si, porque claro que es difícil, como en todas las cosas ¡buenas! hay que estar preparado para disfrutarlas. Este es medio..., pero la idea que nos interesa a nosotros ya está plenamente...conferencia pronunciada en el 31 en Viena publicada bajo el título La revelación del Alma, en Julio de 1931 y re...levemente revisada más tarde en el 34 bajo el título de Realidad del Alma,... que es la que vamos a leer pero la leemos con la traducción que se le dio entonces que es El problema Fundamental de la Psicología Actual, y estamos en 1931 eh, pero vale para hoy absolutamente, alguien tiene que abrirlo,...dice... mmh, voy a intentar leerlo salteándome algunos pedazos aunque sería ideal leerlo todo eh, porque fue una conferencia en realidad,...me preguntan todo lo que no entiendan,...

...si en la Edad Media como en la Antigüedad e incluso en los inicios de la Humanidad se partía del convencimiento de un Alma substancial...eso se entiende ¿no?...en la segunda mitad del s.XIX surgió una psicología sin Alma,...o sea que la expresión de psicología sin Alma es de Jung, ya Jung denunció esta psicología en 1930 eh,...bajo la influencia del materialismo científico, todo lo que no se podía ver con los ojos ni palpar con las manos, se puso en duda. O lo que es peor, pasó a tener la mala reputación de ser sospechoso de metafísico, únicamente se consideraba “ científico” y por ello admisible, lo que podía ser reconocido como material, o aquello que podía ser deducido de causas sensorialmente perceptibles. Este cambio no comenzó con el materialismo, llevaba mucho tiempo fraguándose...ven cómo Jung para hallar la verdad,en realidad tiene que remontar la historia, no hay ningún psicólogo verdadero que busque el logos de la Psique, que no tenga que revisar la historia.

Estos que se creen que la psicología que aprendo hoy es...surgida de la eternidad, eternamente verdadera y acabada, ¡son ingenuos! Se creen que lo que aprendo hoy vale para todo tiempo porque es independiente del tiempo,...nada de eso es verdad,...no hay un auténtico psicólogo que no tenga que hacer una revisión de la historia, y que no forme parte de...y que no tenga conciencia de su momento de la historia. ¿Se entiende esto? Y él, evidentemente aquí lo está haciendo. Se puede discutir la visión que da Jung eh, y Jung no es que esté de acuerdo con todo lo que dice, pero lo importante es su lógica. Dice,...

...este cambio no comenzó con el materialismo sino que llevaba mucho tiempo fraguándose, la época gótica que aspiraba a las alturas pese a alzarse sobre una base estrechamente limitada, tanto geográfica como en su cosmovisión, llegó a su fin con la catástrofe espiritual de la reforma...esto es Jung eh, esto no es Hillman, quiero decir eh...y también entonces se cruzó la línea vertical del espíritu europea con la horizontal de la conciencia moderna...la conciencia ya no creció en altura sino en anchura...desde una perspectiva tanto geográfica como cosmovisual... plana, ya no con profundidad y con altura... fue la época de los grandes viajes y de la concepción empírica del concepto de Mundo...estamos hablando del final del Renacimiento eh, o sea la reforma y la contrarreforma, bueno...la creencia en la substancialidad de lo espiritual fue cediendo poco a poco ante un convencimiento cada vez mayor acerca de la esencial substancialidad de lo físico, hasta que finalmente, en el transcurso de casi cuatro siglos...es decir, hasta su tiempo... la excepcional consciencia del pensador investigador europeo...que quede claro que europeo es Occidente, decir europeo en este momento es decir Occidente, no, no excluye América eh, América es una conquista del espíritu europeo que luego se desarrolla en América eh, por lo tanto estamos hablando de Occidente,...

...la excepcional consciencia del pensador investigador occidental...quiero decir ¿no?...contempló el espíritu como absolutamente dependiente de la materia y de causas materiales... sin duda sería incorrecto decir que la filosofía y las ciencias naturales fueran las causantes de este cambio radical... siempre ha habido filósofos investigadores de las ciencias naturales suficientemente inteligentes, que desde un conocimiento más elevado y un pensamiento más profundo, han protestado contra esta inversión irracional del punto de vista e incluso se han opuesto a ella, pero sin popularidad en comparación con la irracional tendencia hacia la preferencia generalizada por lo físico, su resistencia ha resultado extremadamente débil...

...no se puede creer que tamañas dislocaciones de la cosmovisión...como el paso de la visión renacentista a la visión de, eh... partieran de reflexiones racionales, pues no existe absolutamente ninguna reflexión racional que pueda demostrar o negar ¡ni el espíritu ni la materia!...ambos conceptos, como hoy debería saber cualquier persona inteligente,...lo dice Jung eh...no son más que símbolos de factores desconocidos cuya existencia es postulada...postulada qué quiere decir eh?, que no se lo demuestra, se lo postula como un axioma,... o negada por el capricho del temperamento individual o por el correspondiente espíritu de la época...

...es decir cada época tiene su espíritu eh, y cada persona se encuentra viviendo el espíritu, mucho de lo que cree que son sus pensamientos individuales, no son más que, por ósmosis, la repetición del espíritu de la época, y por lo tanto tienen poco de individual, aunque vivan en todos los individuos, ¡se impone el espíritu de la época!, en los valores, maneras de pensar, parámetros de lo que es importante y sobretodo, en la aceptación implícita de qué es real y qué no lo es...¿se entiende esto?...no se olviden que nosotros vivimos en una época y en un espíritu de la época eh, y que todo lo que digan estará dicho y pensado desde el espíritu de esta época,... aunque hablen de otra época que no es esta eh, y cuando hablen del futuro, hablan del futuro imaginado desde el espíritu de esta época,...del cual uno se tendría que volver consciente, ¿cuál es el espíritu de esta época?,... bueno...

...nada impide a la especulación intelectual contemplar la Psique...fíjense 1931 eh...como un complicado fenómeno bioquímico...es decir en última instancia como un juego de electrones o considerar la anarquía del interior del átomo como vida espiritual,...que la metafísica del espíritu fuera sustituida en el s.XIX por una metafísica de la materia, es desde el punto de vista intelectual una pura bufonada, desde el punto de vista psicológico sin embargo,supone una revolución sin precedentes, de la cosmovisión,...el “más allá” se convierte en terrenalidad, todo razonamiento y toda fijación de objetivos, incluso toda aplicación, se produce únicamente dentro de unos límites empíricos,...o sea es decir, de experimentos de laboratorio, eso quiere decir empírico,...aparentemente, es decir, tal como se le aparece a una inteligencia ingenua como la que tenemos aquí, todo lo invisible interior deviene visible exterior,y todo valor se funda en el pretendido hecho empírico,... ¿se entiende lo que digo no?, me parece que es muy fácil,...

...resulta francamente desesperante querer tratar este cambio irracional desde un punto de vista filosófico... más vale ni intentarlo, pues quien hoy deduzca el fenómeno espiritual o anímico de las funciones glandulares tiene asegurado el fervor y la admiración de su público...pero si alguien quisiera hacer el intento de contemplar la desintegración del átomo, de la materia sideral, como una emanación del espíritu creativo del mundo, ese mismo público se compadecería de su anormalidad mental,...ver lo que está haciendo ¿no?...sin embargo ambas explicaciones son igualmente lógicas, igualmente metafísicas...indemostrables... igualmente arbitrarias e igualmente simbólicas,......desde el punto de vista de la teoría del conocimiento es tan admisible, derivar al hombre de una especie animal como a las especies animales del hombre,...

...ya que, como es sabido, salió académicamente malparado por su pecado contra el espíritu de la época, con el espíritu de la época no se puede bromear, porque es una religión o mejor dicho, una confesión, un credo, cuya irracionalidad no deja nada que desear, además de tener la desagradable propiedad de presentarse como escala absoluta de toda verdad y de atribuirse el parámetro de toda sensatez.... el espíritu de una época no se comprende con las categorías de la razón humana, es un pensant, una inclinación intuitiva que por motivos inconscientes, influye con un enorme poder de sugestión sobre los espíritus más débiles, arrastrándolos consigo,... pensar de un modo diferente a cómo se piensa hoy, tiene siempre el regusto de lo ilegítimo y de lo molesto, es algo así como indecente, mórbido o blasfemo, y en consecuencia socialmente peligroso para el individuo. Cosa que creo que todos lo aceptaremos ¿no?, ya vemos lo que le pasó a Freud por no pensar de acuerdo al espíritu de la época. Es como nadar insensatamente a contracorriente.

...así como antes se daba por supuesto que todo lo existente tenía su origen en la voluntad creadora de un Dios espiritual, así también en el s.XIX se considera que todo procede de causas materiales. Hoy la fuerza anímica no crea un cuerpo sino a la inversa, la materia a partir de su química engendra el Alma. Esta inversión sería para echarse a reír si no fuera una de las grandes verdades del espíritu de la época. Pensar así es popular y por lo tanto decente, razonable, normal y científico. El espíritu ha de ser contemplado como un epifenómeno o un derivado de la materia. Todo va a parar a esta conclusión aún en el caso de que no se diga espíritu sino Psique. Y aunque no se hable de materia sino de cerebro, hormonas o de instinto o impulsos. Otorgar al Alma una substancia propia es contrario al espíritu de esta época. Es una herejía...

...descubrimos ahora que fue una arrogancia intelectual, caprichosa por parte de nuestros antepasados...es decir, desde la visión de ahora parece que fue una arrogancia de nuestros antepasados ...suponer que el hombre tiene un Alma substancial, que esta es de naturaleza divina y por ello inmortal, que existe una fuerza anímica propia que crea el cuerpo, conserva su vida, cura sus enfermedades y capacita al Alma para llevar una vida independiente del cuerpo...esto son las creencias de nuestros antepasados ¿no?,...así como un mundo, que hay espíritus incorpóreos con los que se relaciona el Alma, así como un mundo espiritual más allá de nuestra terrenalidad empírica, gracias al cual el Alma tiene conocimientos de cosas espirituales cuyos orígenes no pueden encontrarse en este mundo visible...

...pero la conciencia general todavía no ha descubierto que igualmente arrogante y fantasioso es suponer que la materia engendra de modo natural el Alma, que los monos producen hombres y que la Crítica de la Razón Pura de Kant surgió a partir de una armoniosa consonancia entre hambre, amor y poder...¿esto es una crítica a quién?...vaya que son lentos, hambre, amor y poder, ¿a quién está criticando?, a quienes reducen al Alma a ser un instinto de hambre, amor y poder, a explicar la creación a partir de estos instintos, ¿quienes eran?,...si pero los demás, los demás parece que lo concibieran cómo caído del cielo,...no puede ser que...no pueden leer a Jung si al leer este comentario no saben a quién se dirige...no se puede leer un libro así, no sé, esto lo tendrían que entender,... lo está diciendo con mucha ironía y lo está diciendo con mucha actitud crítica...y cualquier lector al que se dirige Jung, eh, que no es...al mercado... Jung da por presupuesto que saben de lo que está hablando, y no eran,...si, porque yo creo que este curso ha explicado que la característica de Freud ha sido decir que la fuerza motora de la vida psíquica era el eros, el erotismo, y que incluso hasta las religiones y sus productos culturales eran sublimaciones del impulso erótico, y he dicho que a cambio, Adler decía que no, que el impulso primordial de la vida psíquica era la voluntad de poder, por lo tanto cuando Jung dice...resulta arrogante y fantasioso suponer que la Crítica de la Razón Pura de Kant...es como decir que la catedral de París, es como decir que una de las cumbres del espíritu humano, no es que sea especialmente esta...cualquier obra, El Quijote, no sé, cuál quieren decir, que es muy torpe...lo que quiere decir que cualquier obra cumbre de la inteligencia, se pueda reducir a partir de una armoniosa consonancia entre hambre, amor y poder. Critica la biología, critica la psicología de Freud, critica la psicología de Adler...o que las células cerebrales fabrican pensamientos o que las cosas son así y no pueden ser de otro modo.

¿Qué es en realidad esta materia todopoderosa? La materia todopoderosa para el hombre del s.XIX, XX y lo que va del XXI eh. Un Dios creador que esta vez ha renunciado a su antropomorfismo para adoptar la forma de un concepto universal en el que todos creen erróneamente, saber lo que significa. Como ocurre con Psique también, todo el mundo cree saber lo que es el Alma, todo el mundo cree tener la verdad y poder opinar y poder discutir y poder decidir qué teoría es la verdadera. ¡Todo el mundo! Nadie se ha preguntado ¿qué diablos quiere decir Psique?, ¿qué es? no, todo el mundo se considera el dueño, parece increíble, todo el mundo quiere hablar, todo el mundo quiere opinar, todo el mundo dice ¡no, Freud está bien!, ¡Jung está mal!, yo entiendo...ah, porque yo sé, ¿y porqué sabes?, ¿porque tienes un Alma?, ¿y no tienes un corazón?, si, ¿y me vas a operar el corazón porque como tienes un corazón sabes y eres un cardiólogo?...¿vale eso?...y porque tengo un cerebro yo sé más que nadie y puedo operar cerebros?...¿Porqué la pretensión de que algo que esté en mi yo lo conozco y no tengo que aprenderlo?...nos reiríamos de alguien que me diría...te voy a extraer un diente sin ser dentista porque como yo tengo dientes yo sé. ¿Yo? ¿cómo? Yo no me puedo tocar, prefiero alguien que haya estudiado ¿verdad? Pero cuando se trata de Alma ¿qué pasa? No hay que estudiar nada ¿no? ¿Conocimiento difuso? ¿Comprenden lo que estoy diciendo?

Nadie se ha preocupado por saber qué es el Alma pero todo el mundo cree tener la verdad revelada. No es un objeto de estudio parece. De la misma manera nadie se preocupa por entender qué significa materia, ¡todo el mundo lo sabe! Salvo por supuesto los científicos, que redefinen continuamente el concepto según las teorías,....formada por átomos....y por electrones...y la...pero la gente cree que sabe lo que es materia,...no hay idea,... ¿se entiende lo que estoy diciendo no? ¡No yo! ¡Lo que está diciendo Jung! El término materia es una gran metáfora a partir de la cual se construyen cosas, un gran...pero nadie sabe lo que es. Bien, lo que todo el mundo cree saber. Dice...

...nuestra consciencia general ha crecido inconmensurablemente en amplitud y en anchura, pero por desgracia sólo en el espacio y no en el tiempo,...¿qué quiere decir?, ¿qué quiere decir?, para dar una pista lo dije yo hace un ratito, no sé, dímelo tu, ¿qué quiere decir?,...vuelvo a leer,...nuestra consciencia general, es decir, el estado de conciencia del hombre del s.XX,... XXI,...ha crecido inconmensurablemente en amplitud y en anchura,...

-(comentario del público)

...¡pero!, pero por desgracia sólo en el espacio y no en el tiempo,... ¡qué quiere decir?

-(comentario del público)

No,... el tiempo...

-(comentario del público)

¡La historia! ¡La conciencia del tiempo! Lo que ha sido verdad en un momento no lo era en otro. Y que todo tiempo tiene su verdad y que la pretensión es tener la verdad absoluta y no comprender la relatividad del momento. En el s.XIX y en el XX se cree que lo sabemos todo y que los otros eran los burros. ¿Se entiende? Hay científicos,...y que por lo tanto, toda la humanidad que ha existido hasta ahora ha estado equivocada ¡pero nosotros, nosotros tenemos todas las respuestas! Esta es la ingenuidad característica de esta conciencia masiva que no comprende que está la historia, y que no sabemos nada de verdades absolutas, y que la teoría de hoy es la verdad de mañana. Si se supiera esto nadie diría...nosotros sabemos y los antepasados no,...sino que, nadie sabe, y sólo tenemos una hipótesis, por el momento más aceptable que las otras pero nunca definitiva.

Es una pena esta falta de sentido histórico, es brutal, y es brutal en la vida de cada uno de Uds también eh, brutal. Esta especie de querer la verdad absoluta y saberlo ya para todos los tiempos, es haberse olvidado de que hay una historia, de que se es historia, individual y colectivamente. ¿Se dan cuenta? Es lo que aplana, es lo que ha destrozado todas las culturas del planeta, todas las...somos nosotros. Y está en nuestra vida individual porque cómo lo acaban de ver por sus respuestas, en Uds mismos hay una aplanadora.

No se dan cuenta. Una aplanadora, una cosa que lo transforma todo en salchichas iguales del mismo tamaño sin historia, sin conciencia de la propia relatividad. Sin capacidad de duda. Sin ser capaz de ponerse en cuestión personal y colectivamente, y desde esa colocación pretenden conocer la verdad. Esto es, esto es irrisorio, y esto es lo que Jung señalaba...hace 80 años, como si nada pasó en 80 años. Porque eso que dijo entonces se puede decir hoy ¿verdad? Sigo porque va a hablar más eh, por lo tanto cuando dice...por desgracia la conciencia colectiva ha crecido en extensión, sabe de muchos temas, nunca la cultura ha abarcado tantos temas...como en el s.XIX y XX, nunca, antes no, se conocían un tema pero no había el conocimiento de lo que estaba pasando aquí, de lo que estaba pasando allí, tanta información disponible, nunca ha sido así.Pero solamente en extensión porque en el tiempo la conciencia sigue totalmente olvidada de la historia. ¿Comprenden esto?

...por desgracia sólo en el espacio, no en el tiempo, pues de lo contrario tendríamos un sentimiento histórico mucho más vivo. Si nuestra conciencia general no fuera sólo efímera...que ya lo es, es efímera, la conciencia de hoy dentro de diez años, ya ven lo que son los chicos de hoy, ya están en otra, la idiotizan es vertiginosa, ¿no es cierto?, y esos van a ser viejos en diez años, porque en diez años vienen los otros que ya su idiotez será total, es decir, el robot, ¿o no?, el ciborg, el ciborg total, ese, ese que cambiará piezas, que verá todo , material de descarte, efímero, dura un día, se sustituye, no hay ninguna profundidad, esto es imparable, esto ya lo ve...eeeh, Jung,...y cada vez no existe la historia, esta es la gracia, cada vez es el momento, el momento lo es todo, la imagen momentánea, no hay ayer, no hay de dónde, no hay historia, hemos llegado al mundo del último de los hombres realmente, completamente, y todo será para usar y tirar. ¡Ya es para usar y tirar!, no, no hablo de un futuro muy lejano, hablo del presente. Es así. La imbecilidad total es aberrante ¿no? El hecho de que, que haya de explicar este articulo ya es una mala señal, no, de verdad, es una mala señal, que falte ya el darse cuenta, alude a esto, habla de aquello, él habla de que estamos en una planicie, son todas palabras eh, es lo mismo que leer un articulo del periódico, un cómic, una noticia que, que sale hoy por Internet, o algo escrito en...son palabras, palabras, palabras, eh,... ya no, no se penetra, pues imaginate eh, la reducción es penosa.

Y esto es la pérdida de la historia, y la pérdida del...y la pérdida del sentido del proceso, que es a lo que se va...la globalización no tendrá historia, y no tendrá diversidad...será todo...lo mismo...a-históricamente... claro que, a-historicidad quiere decir que todo es perecedero al instante y sustituído por otra cosa. Que siempre la otra cosa es la que es, hasta que viene otra al instante, y ya no hay ni una línea, nada a descifrar, tremendo, esto es ya ahora eh, por eso los más jóvenes son cada vez más imbéciles, lo siento por decirlo eh, imbéciles, imbéciles totales, están todos enchufados por unos aparatitos aquí, no se enteran de lo que les rodea porque llevan una musiquita que les conecta, el telefonito que los tiene conectados de lo que pasa a millones y millones de kms. sin enterarse de lo que pasa a su lado, ya no hay, el espacio ya no es aquí y ahora, es así. Pero qué tipo de, qué tipo de pensamiento puede haber ahí, qué tipo de imterés, ninguno. Si ya empieza a entrar en nosotros que somos carrozas eh, ya,...¡Dios!,...bueno pero nos podemos recauchutar...

-(risas del público)

...por lo menos nos podemos sustituir las piezas estropeadas por otras más perfectas pues son tecnológicas ¿verdad? Sigo...todo esto lo señala ya Jung, dice...

...si nuestra conciencia general no fuera sólo efímera sino histórica, estaríamos enterados de similares transformaciones de Dios en la época de la filosofía griega,...de Dios él dice,...el Dios para los antiguos espíritus, el Dios vigente hoy, que aunque no se sepa, es la materia,...que eso encierra el concepto, eso encierra la, el Dios de hoy en día, ¿lo ven?, ¿no?, ¿a qué adora Occidente en el s.XX más allá de lo que proclame? ¡al mundo material!, ¡si no es material no es real!, ¡y todo tiene que ser explicado por lo material!,...lo que está diciendo Jung...esta no es una posición derivada de un acto inteligente, ¡es una nueva religión!, que además no pasa por religión, ¡que todo el mundo practica!...entonces él dice...

...si conociéramos la historia sabríamos, estaríamos enterados de las grandes transformaciones de Dios, o sea que Dios puede ser distintas cosas según las épocas,...¿se entiende esto?, la palabra de Dios continuará pero lo que se “pone” ahí varía históricamente y varía según la conciencia de los tiempos,...dice así...estaríamos enterados de similares transformaciones de Dios en la época de la filosofía griega, lo que nos permitiría cierta crítica de nuestra visión filosófica actual, pero tal reflexión nos la impide de la manera más eficaz el espíritu de la época... el espíritu de la época ya no, no permite reflexionar, no, eso es cosa de comedidos, intelectuales, eruditos, seres inútiles que no tienen nada que aportar en la vida, todos somos más listos, nosotros ya sabemos qué es lo que importa, no perdemos más tiempo, ¿ya?, entonces dice así...para éste, es decir el espíritu de la época, la historia significa sólo un arsenal de argumentos adecuados para decir cosas como...ya el viejo Aristóteles sabía que...etc...ya no está la crítica...¿se entiende?...

...en vista de este estado de cosas hay que preguntarse de dónde extrae el espíritu de la época tan enorme poder...sin duda...dice Jung...es un fenómeno psíquico de la mayor importancia, un prejuicio que en cualquier caso es tan esencial, que no podemos abordar el problema del Alma sin antes dar cuenta de este tema...

¿Han visto cómo la psicología profunda y el análisis de la cultura y de la historia van de la mano?, de la mano...como ya he dicho antes la tendencia irresistible a explicar las cosas preferentemente a partir de lo físico, responde al desarrollo horizontal de la conciencia en los cuatro últimos siglos...es decir del s.XVI al XX, hoy podríamos decir cinco últimos siglos eh...la tendencia horizontal...fíjense cómo usa las imágenes eh...la tendencia horizontal opuesta a la vertical...vertical va a hablar de profundidad, lo profundo es vertical no horizontal, pero la tendencia del espíritu de la época es horizontal, superficial, aplanadora, igualadora, dice...la tendencia horizontal es una reacción a la línea exclusivamente vertical de la edad gótica... es un fenómeno de psicología popular que, como tal, siempre está más allá de la conciencia individual... está hablando otra vez, diciendo que la conciencia colectiva dentro de la cual y por la cual está condicionada toda conciencia individual, no se altera por un cambio de la conciencia individual, porque las conciencias individuales ignoran esa conciencia colectiva que las conforma... todo esto lo está diciendo, quiero mostrar a alguien...Jung está todo ahí, las evoluciones posteriores que parecen superaciones no es más que extraer a primera línea lo que ya estaba y cambiar el “peso” que se le daba a los elementos de la obra de Jung, mostrando otros ¿no?, dice así...

...la tendencia...bueno, es un fenómeno de la psicología popular, de la psicología colectiva, del colectivo, del pueblo, no del individuo, que siempre está más allá de la conciencia individual...como los primitivos, también nosotros actuamos primero de manera absolutamente inconsciente, y sólo cuando ha transcurrido mucho tiempo descubrimos porqué actuamos así... entretanto nos conformamos con todo tipo de racionalizaciones inexactas...si, justificaciones de nuestros actos que no tienen que ver con las verdaderas razones, racionalización fue una expresión ya creada por Freud ¿no?, diciendo...el neurótico racionaliza diciendo los motivos de sus actos que no conoce ni comprende, por lo tanto cuando le preguntas porqué, todo lo que cuenta no es el porque, es una racionalización, convicción de que puede explicar racionalmente lo que no puede explicar, porque sus razones son desconocidas, es decir inconscientes, ¿se entiende?

Bueno, usa esta palabra para decir que nosotros somos iguales...si fuéramos conscientes del espíritu de la época, sabríamos que tenemos la tendencia a explicar las cosas preferentemente a partir de lo físico, porque antes había una tendencia excesiva a explicarlas a partir de lo espiritual. Este conocimiento nos volvería inmediatamente críticos respecto a esta otra inclinación, de este modo diríamos, lo más probable es que ahora estemos haciendo lo contrario y por lo tanto, cometiendo el mismo error, sobrestimamos las causas materiales y opinamos que sólo ahora tenemos la explicación correcta, porque nos figuramos que la materia nos es más conocida que un espíritu “metafísico”, sin embargo la materia nos es tan desconocida como el espíritu... de ninguna de estas dos cosas sabemos nada, sólo una vez que hayamos comprendido esto seremos capaces de recuperar un estado distinto...con ello no estamos negando ni mucho menos la estrecha vinculación de lo anímico con la fisiología del cerebro, las glándulas y del cuerpo en general, que seguimos profundamente convencidos de que los contenidos de nuestra conciencia están determinados en gran medida por nuestras percepciones sensoriales, no podemos negar que la herencia inconsciente...y ahí está hablando del inconsciente colectivo...nos imprime atributos invariables tanto de tipo físico como de tipo anímico, ni que estamos permanentemente influidos por el poder de los impulsos, capaces de inhibir, fomentar o modificar incluso los contenidos espirituales.

Es más, hemos de confesar que el Alma humana, la abordemos como la abordemos, es antes que nada, una imagen fiel de todo lo que denominamos material empírico y terrenal...o sea, el Alma es ante todo una imagen fiel de todo lo que denominamos material empírico y terrenal...y por último...no, perdón...tanto lo relativo a la causa como a la finalidad o al sentido, y por último, después de tanto reconocimiento, uno se pregunta si al final el Alma no será un fenómeno de segundo orden, un epifenómeno absolutamente dependiente del sustrato físico, nuestra propia sensatez y terrenalidad práctica así lo afirma...es el espíritu de la época claro que nos parece que es evidente que el Alma tiene que depender del cuerpo, que el Alma es una secreción del cerebro, que si no, que surge todo a partir del cuerpo,...¡práctico!, lo típico de cada época depende del sentido de la época ¿no?, lo que hoy es práctico no era práctico en la Edad Media, lo que aquellos hombres veían de sentido común que era p.ej. que el Sol tiene que girar alrededor de la Tierra pues si la Tierra se moviera nos marearíamos, ¡eso era de sentido común!, ¡cómo se iba a mover la Tierra!, ¡si estamos en un barco vemos que cuando se mueve me mareo!...hoy el sentido común cree que se mueve, eso es así,...pero...¿qué es el sentido común?...los prejuicios que compartes marcan el sentido común. ¿Se entiende esto?

Entonces él se está burlando, está hablando con sorna,...esta concepción...dice...nuestra propia sensatez así lo afirma... y únicamente es nuestra duda ante la omnipotencia de la materia, la que puede llevarnos a contemplar críticamente y a poner en cuestión esta imagen científica del Alma. A esta concepción del Alma se le ha reprochado que convierte todo lo anímico en una especie de secreción glandular, los pensamientos como secreciones del cerebro y que eso es precisamente una psicología sin Alma. El Alma desde esta concepción no es un ser en sí, como dicen en latín..., un ente que existe por sí mismo sino una mera expresión de procesos del substrato físico. Que estos procesos tienen la propiedad de la conciencia es algo fuera de toda duda, pues de no ser así no se podría hablar de la Psique porque entonces no se podría ya hablar de nada, ya que tampoco existiría el lenguaje.

Así pues la conciencia...de nuestro tiempo claro...es la condición sine qua non de lo psíquico, es decir,...perdón, él trata de demostrar que al reducir el Alma a substrato hay que otorgarle de todas maneras...esto es un argumento de Plotino... incluso ese substrato físico tiene que tener propiedades psíquicas, ¿se entiende no? Porque por mucho que diga, pero bueno son las neuronas, si, pero, se puede hablar, por lo tanto las neuronas generan un tipo de vida psíquica, porque el lenguaje no son neuronas, esta claro esto, y aún así entonces dice él, dice así... que estos procesos tengan la propiedad de la conciencia es algo fuera de duda, porque de no ser así no se podría hablar de la Psique porque entonces no se podría hablar de nada, ya que tampoco existiría el lenguaje... así pues la conciencia es la condición sine qua non de lo psíquico...en la versión del hombre moderno...es decir del Alma misma... de ahí que todas las modernas psicologías sin Alma sean psicologías de la conciencia para la cual no existe la Psique inconsciente...¿se entiende esto que dice no?

Y el mismo conductismo trata...que está muy extendido, que trata de explicar la vida psíquica de la persona por sus conductas, ¿pero qué entiende por vida psíquica de la persona?, la conciencia de la persona, no contempla lo inconsciente, el inconsciente no existe para un conductista, sólo existe lo consciente, que podemos medir cuánto dura la reacción a un estímulo, que toca la campana ahora y el perro segrega saliva porque asocia conscientemente el sonido de la campana al alimento cuando se le ha adiestrado por ello. La vida psíquica que observa a través de la conducta siempre es la vida psíquica de la conciencia. Toda psicología sin...con Alma por lo tanto, termina siendo una psicología de la conciencia.

No una psicología del inconsciente, que fue la conquista ¿de quién?, ¿quién fue el inventor de la psicología del inconsciente?

-(Comentarios del público)

¿Quién? Es increíble que lo duden. ¿Eh?

-(Más comentarios)

¡No por Dios!, ¡Nada de Jung!

-(De nuevo comentarios)

¡Es alucinante! ¿Y cómo quieren entender a...?, ¿Quién habló del ello?, ¿Quién habló de que todo proceso de la conciencia no es más que una justificación y una cobertura de lo que realmente pasa que no es confesado en la conciencia y ocurre en el inconsciente?, ¿Quién dijo eso?

-(Comentarios del público)

¡Freud!...¡Eso es el inconsciente! Freud fue el primero que hizo del inconsciente la realidad del Alma por excelencia!...No puede ser que vuelvan a decir Jung, les voy a tirar con esto, con esto en la cabeza,...no dirán que de esto no he hablado nada, joder, me he gastado la mitad del curso hablando de ello,... por supuesto Jung...

-(Intervención del público)

Si, ya veo lo efímero que es...

-(Risas del público)

Pero es tan efímero que la clase pasada no existió...

-(De nuevo risas)

Sólo existe hoy, sin memoria, sin historia, sin nada,... recién nacidos, todos recién nacidos,...venga, sigo,...sigo porque viene lo más interesante, dice...

...de ahí que todas las modernas psicologías sin Alma sean psicologías de la conciencia pera las cuales no existe la Psique inconsciente,...desde ya quiero hacerles contar que lo que hoy se llama “gestalt” es una psicología sin inconsciente y por lo tanto sin profundidad eh,...

-(Comentario del público)

¡Claro!, resolvamos esa conducta, veamos qué la motiva y cambiémosla por otra más adecuada,...todo ocurre en el plano del yo y de las transacciones del yo, y de cambio de hábitos...tengo miedo a subir en el avión, pues se trata de re-educarme para que pierda esta fobia, no hay ninguna investigación del inconsciente. Por lo tanto la gestalt que está muy de moda, todo el mundo quiere cosas rápidas, la gente no quiere el Alma, quiere lo que quiere...es una típica psicología sin Alma, sin inconsciente...psicologías del yo, se llaman así,...que fue la crítica que ya Freud le hizo a Adler eh, dijo Adler finalmente va a terminar haciendo una psicología del yo consciente y de su voluntad y va a terminar borrando lo inconsciente. Jung no eh, Jung en ese sentido fue muchísimo más fiel...sigo...

...lo cierto es que no hay una psicología moderna sino ¡muchas!, esto es llamativo teniendo en cuenta que sólo hay una matemática, una geología, una zoología, una botánica, etc...sin embargo hay tantas psicologías que una universidad americana publica todos los años un grueso volumen titulado...lo traduzco, Las Psicologías de 1930,...

-(Risas del público)

...el anuario de las corrientes que hay hoy, que son distintas psicologías...creo que existen tantas psicologías como filosofías,...que si es fuerte lo que dice Jung eh...porque tampoco hay una filosofía sino muchas...la filosofía de Kant, la filosofía de Nietzsche, la filosofía de Heidegger, la filosofía del positivismo lógico,...hay muchas,... todos hacen filosofía pero cada uno tiene su verdad que...son distintos, existen claro,...menciono esta circunstancia porque entre psicología y filosofía hay un vínculo indisoluble que viene dado por la relación que guardan sus objetos,... dicho brevemente, el objeto de la psicología es el Alma, el objeto de la filosofía...dice él...es el Mundo,...¿a quién les recuerda esto?, que hablaba de que los tres grandes temas de la metafísica eran el Alma, el Mundo y Dios, y que decía que estos tres grandes temas jamás podrían ser conocidos científicamente, ¿quién era el que decía eso?,...

-(Comentarios del público)

...y lo que está haciendo en cambio, claro aquí se remite a Kant, y va a pretender...esta es una de las ambigüedades de Jung,...va a pretender un conocimiento “científico” del Alma que no sea metafísico,...esto es un problema eh,...dice...el objeto de la psicología es el Alma, el objeto de la filosofía es el Mundo...hasta hace poco la psicología sólo era una parte especial de la filosofía, pero ahora, tal y como lo profetizó Nietzsche, se avecina un ascenso de la psicología que amenaza con tragarse la filosofía,...la similitud interna de las dos disciplinas consiste en que ambas son formaciones sistemáticas...en forma de sistema ¿no?, no son cosas sueltas...de opiniones acerca de objetos que se substraen...Kant...a una experiencia completa, y que por tanto tampoco pueden ser suficientemente comprendidos por la inteligencia empírica...o sea por el experimento de laboratorio, eso está ahí...por eso incitan a la inteligencia especulativa a crear opiniones, lo que se produce con tal medida y tal diversidad que tanto la filosofía como la psicología necesitan muchos gruesos volúmenes para recopilar cada una de las distintas opiniones que se dan en su campo,...la convicción moderna acerca de la primacía de lo físico da finalmente lugar a una psicología sin Alma en la que lo psíquico no puede ser más que un efecto bioquímico,...una psicología moderna y científica que explique las cosas desde el punto de vista del espíritu, no existe.

Nadie se atrevería hoy a juntar una psicología científica en las hipótesis de un Alma autónoma e independiente del cuerpo. La idea de un espíritu “per se” no cómo derivado de nada, de un sistema universal espiritual basado en sí mismo que fuera el presupuesto necesario para la existencia de almas individuales autónomas, es al menos en nuestro país, extremadamente impopular.

Sin embargo él va a hacer luego este presupuesto, el inconsciente colectivo va a ser la hipótesis de que hay, como dice él...un sistema universal psíquico basado en sí mismo, presupuesto necesario para la existencia de la Psique individual...él lo va a hacer esto eh, va a tener huevos, sin embargo he de añadir que en el año 1914 con motivo de una sesión de la sociedad aristotélica y de la sociedad británica de psicología, asistió a un simposio cuyo planteo era el siguiente, lo dice en inglés eh, yo lo traduzco al castellano,...¿Están las almas individuales contenidas en Dios o no?...si alguien en Inglaterra hubiera puesto en duda el carácter científico de esas asociaciones, a las que pertenecía la “creme” de la inteligente iglesia, seguramente no habría encontrado a nadie que le escuchara,...fui yo casi el único que me extrañé ante esa discusión que suscitaba argumentos del s.XIII,...este caso sirve para mostrar al lector que la idea de un espíritu autónomo cuya existencia independiente se da por sobreentendida, ni se ha extinguido en todo el mundo intelectual europeo ni es un fósil “life motiv”...motivo conductor de la Edad Media.

El recuerdo de este hecho quizás nos de valor para contemplar la posibilidad de una psicología con Alma. Es decir de una teoría del Alma que se base en la hipótesis de un espíritu...o sea de una vida espiritual, psíquica...autónomo...autónomo quiere decir independiente de lo material, que tiene su propia ley, su propia vida, su propia dinámica, que no es efecto de ninguna causa material, en el fondo es lo que ya...adónde iba Freud eh...y adónde iba Adler, Adler decía...nunca los acontecimientos producen las respuestas sino que las respuestas psicológicas dependen de la interpretación que el individuo dé de los acontecimientos...y por lo tanto depende no de un hecho sino de la interpretación en sí, de un acto psíquico no del hecho, ya lo conté en la otra clase ¿no?, a pesar de que todavía hay gente que sigue diciendo...el... mi papá me hizo lo que me hizo...porque éramos pobres yo soy como soy... ¡mentira!, eso es la interpretación que ¡en ti! se dio de los hechos y creó una estrategia de vida que te sostiene así...¡mentira!...en esto estoy de acuerdo con Adler, ¡mentira!...¡jamás!, ¡jamás! un hecho influye, lo que influye es cómo uno se toma el hecho y el cómo uno se toma el hecho no depende del hecho...por eso Adler dice...no es...en una de las frases que les mandé, porque les mandé una serie de frases de Adler que espero hayan leído... cuando se dice, las situaciones materiales que pasó el niño y la crueldad de sus padres conducen a la violencia, dice... no es verdad , habrá que ver cómo interpreta el niño esos hechos...

...por lo tanto un niño en una situación de miseria se puede transformar en un Charlie Chaplin y se puede transformar en un depravado, las mismas circunstancias producirán resultados distintos porque no los producen las circunstancias, lo que genera el resultado que es la vida, es cómo lo interpreta, cómo lo vive, cómo encaje, y el encaje no depende de las circunstancias,...estamos hablando de un fenómeno anímico previo, previo no en el tiempo sino determinador de cómo se viva.

Y se dé la circunstancia que se dé, siempre lo primordial es cómo interpreta la persona las circunstancias...como dijo Adler...¿cómo ves tu...?...lo importante no es si le pegó o no le pegó sino ¿qué uso hace de haber sido pegado?, lo importante no es si está enfermo o no, lo importante es ¿qué uso hace de su enfermedad?, la Psique no está en la enfermedad, está en el uso que se está haciendo todo el tiempo de esa enfermedad.

Por lo tanto aunque juntes todos los hechos externos no tendrás a la Psique, ¿se entiende?, esto ya estaba...en Jung va a ser más fuerte, pero bueno, no se lo saca de la manga eh, es la continuación de esta dinámica que ya empieza con Freud, dice...una teoría del Alma que se basa en la hipótesis...¡es una hipótesis! y por lo tanto no un hecho, al igual que la materia es una hipótesis, es decir la hipótesis que tiene la física es tratar de explicarlo todo por causas materiales sin definir qué sea material, se va definiendo a medida que se va, se vaya investigando,...pues lo que propone es partir de la hipótesis de un Alma autónoma y todo lo que vamos a descubrir nos va a dar el ámbito de la Psique, así como que todo lo que descubrimos partiendo de una explicación que haya de ser material nos lleva a la física, esto lo dice Giegerich no, ¿qué diría un físico si alguien pretende explicar un, un fenómeno de la naturaleza apelando a la voluntad de Dios?...no, porque en la física no se puede usar la voluntad de Dios como explicación...sería expulsado del congreso...la característica de la física es que todo intento de explicación ha de moverse en el ámbito material, sin que se defina el ámbito material...pues bien, una psicología ha de partir por lo tanto de su primera metáfora, su primer postulado, y es el postulado de la Psique...intentar explicar cualquier dinámica del Alma por algo no psíquico no es hacer psicología, es reducir la Psique a “efecto de”, y todavía lo hacemos hoy, hasta los espirituales lo hacen eh...¿cómo no voy a estar traumado si no tengo dinero?...vaya...y transforman la Psique a la consecuencia de su economía...¿cómo no voy a tener problemas amorosos si mi papá me pegaba?... traducen la Psique a cuestión de relaciones familiares... ¿cómo no voy a tener rabia si soy mujer y nací en un mundo desigual?, tengo que tener rabia...transforman la Psique en consecuencia del estado social de la sexología...todo eso son psicologías “sin Alma”, asesinas del Alma, no cumplen con la premisa, y por lo tanto se salen. ¿Lo entienden?

El no dice por lo tanto que esta Alma autónoma sea un hecho, sino que es el postulado que hace posible una psicología con Alma. Tampoco dice que la materia sea un hecho, la materia es el postulado que hace posible una física...atómica p.ej.,...¿se entiende?

Todas las ciencias nacen de una...limitación...usaremos esta metáfora y lo explicaremos todo por esto, y así surge una ciencia, ¿se entiende? Pues esto ya lo está viendo claramente Jung, aún con todas sus contradicciones dice...la impopularidad de semejante atrevimiento no debe asustarnos pues la hipótesis del espíritu no es más fantasiosa que la hipótesis de la materia...puesto que en realidad no tenemos ni idea de cómo lo psíquico puede proceder de lo físico y sin embargo lo psíquico de alguna manera “es”...somos libres para suponer también lo contrario, es decir, que la Psique procede de un principio espiritual de similar inaccesibilidad que la materia...tal psicología sin embargo, no podría ser moderna pues...porque no correspondería al espíritu de la época claro, porque lo moderno se considera lo contrario...así que de grado o por fuerza tenemos que recurrir a la doctrina del Alma de nuestros antepasados...en un movimiento típicamente jungiano, dado que el espíritu de la época no permite me remito a tiempos dónde este espíritu no predominaba y se podía aceptar una visión de un Alma, no sólo individual eh, sino fuentes del Alma que no dependan de la materia o de nada empírico, de nada físico vamos a decir, de nada externo,....este movimiento es típico, típico, típico de Jung, y será criticable eh, volver para atrás, en un momento Jung se contradice, piensa que puede re-editar la historia ¿no?, re-vivir ¡lo que ya pasó! como si no hubiera pasado, y suele ser característico de su psicología,...ahí él se contradice porque si dice que los espíritus de los tiempos cambian, tratar en este tiempo de hacer cómo si estamos en otro tiempo es una contradicción,...quizás lógicamente lo correcto, lo más sensato, lo más coherente, no correcto, coherente, hubiera sido tener que ir hacia adelante, no hacia atrás, sino postular, a través de la crítica de lo que hay, una nueva hipótesis, más que un retorno, que de hecho es lo que va a hacer él, porque se va a basar en los antiguos pero va a decir cosas que no se habían dicho nunca eh, el inconsciente colectivo, los complejos, los arquetipos, cómo lo dice Jung no se había dicho nunca. ¿Se entiende?

¿Es muy pesado lo que estoy leyendo? No, porque todavía no he llegado a lo más interesante...Según la interpretación antigua el Alma es esencialmente la vida del cuerpo, el hálito vital, una especie de fuerza vital que durante el embarazo, el nacimiento o la procreación,...no es lo que él va a decir eh, cuidado, hace un repaso,...penetra en la naturaleza, la espacialidad, y con el último suspiro abandona de nuevo el cuerpo moribundo,...el Alma es en sí un ser a-espacial y como es previo y posterior a la existencia corporal también es a-temporal, es decir, prácticamente inmortal. Naturalmente esta interpretación desde el punto de vista de la psicología científica moderna, es pura ilusión. Pero dado que no pretendemos hacer aquí ninguna metafísica ni siquiera una moderna, vamos a investigar sin prejuicios, esta interpretación antigua, pero basándonos en su justificación empírica. Los nombres que las personas dan a sus experiencias son a menudo muy sugestivos, ¿de dónde procede la palabra Alma?,...que en alemán es Seele, Alma, como en inglés Soul, son de la misma familia, es en gótico Saibala, en antiguo germánico Saibaló, etimológicamente emparentado con el griego Eolos, que quiere decir movedizo, multicolor, tornasolado,...la palabra griega Psique, como es sabido, significa también mariposa...Saibaló está emparentado por otra parte también con el antiguo eslavo Sila, que quiere decir fuerza. Estas vinculaciones arrojan una luz esclarecedora sobre el significado originario de la palabra Alma...es la fuerza motriz, la fuerza vital...el nombre latino Animus, igual a espíritu, o Anima, igual a Alma, es el mismo que el griego Anemos, que quiere decir viento,...de ahí viene anémona por cierto, que se mueve como el viento, las anémonas, Anemos, viento,...la otra palabra griega para viento sería Neuma, que significa también espíritu,...en gótico encontramos también esta misma palabra como Us-anan, espíritualidad, y en latín como An- elare, respirar con gran esfuerzo, de ahí viene anhelar, en antiguo alto alemán, spiritus sanctus fue traducido por Atum, aliento, en árabe, Rij es viento y Ruj es Alma, espíritu...un parentesco muy similar tiene el griego Psique, relacionado con Psico, soplar, Psicos, fresco, Psicros, frío, y …, fuelle...

...Estos vínculos muestran claramente cómo en latín, griego y árabe, la denominación para el Alma tiene relación con el aire en movimiento, del frío hálito del espíritu, de ahí que la primitiva concepción del Alma fuera también la de un soplo invisible. Resulta fácilmente comprensible que cómo que respirar es el distintivo de vivir, se emplee respiración para designar la vida, del mismo modo que el movimiento y la fuerza motriz...

...Otra concepción primitiva ve al Alma como fuego, o como llama, porque el calor también es distintivo de la vida...

...Una interpretación curiosa, primitiva, pero no infrecuente, identifica el Alma con el nombre, el nombre del individuo es su Alma, de ahí la costumbre de utilizar nombres de los antepasados para encarnar las Almas de los antepasados en los recién nacidos. Esta interpretación no significa otra cosa que el reconocimiento de la conciencia del yo como la expresión del Alma...

...A menudo se identifica el Alma también con la sombra, de ahí que sea una ofensa mortal pisar la sombra de alguien, por eso es peligroso el mediodía, la hora de los fantasmas en el Sur, pues entonces la sombra se vuelve muy pequeña lo que equivale a decir que la vida está amenazada. La sombra expresa lo mismo que aquello que los griegos llamaban Psinopagos, el que sigue por detrás, un sentimiento de presencia viva e intangible, de ahí también que las Almas de los difuntos sean calificadas de sombras...

...Estas alusiones pueden servirnos para ver cómo se experimentaba el Alma en la concepción primitiva. Lo psíquico aparece como la fuente de vida, como Primum Moment, o sea como el motor que mueve primero, como una presencia espectral pero objetiva, de ahí que el primitivo pueda hablar con su Alma, la cual tiene voz propia, porque no es de ninguna manera, ni él mismo, ni su conciencia. Lo psíquico no es para la experiencia primitiva la encarnación de todo lo subjetivo o arbitrario como para nosotros,...

...eh, para nosotros, en la vida,...aunque lo derivemos del cuerpo decimos lo psíquico es lo mio, lo privado, mis deseos, mis voluntades, lo que yo quiero, ¡para el primitivo no!, la Psique, esa sombra que te sigue, quiere lo que quiere, te guste a ti o no te guste, tiene su propia voz que no es la tuya,...para Jung también eh, va a ser así... de ahí que el primitivo pueda hablar con su Alma la cual tiene voz propia porque no es de ninguna manera ni él mismo ni su conciencia...

...Lo psíquico no es para el primitivo la encarnación de todo lo subjetivo y arbitrario como para nosotros, sino algo objetivo...objetivo no dice que está afuera eh, sino que no depende de lo que uno quiere y por lo tanto sigue fiel a sí mismo, no es propiedad del sujeto, ¿se entiende eso no?, ¿se entiende?, ¿qué quiere decir objetivo?

-(Comentarios del público)

Si, que tiene su propia realidad que no se sujeta eh,...mi voluntad puedo vivirla como algo mio eh, yo puedo querer, dejar de querer, hacer, esto es arbitrario, en cambio el Alma no es arbitrario, me guste a mí o no me guste, quiere lo que quiere, siente lo que siente, fabrica las imágenes que fabrica y me mete en las películas que me mete, por lo tanto no tiene sentido decir “mi Alma” como digo “mi dedo”, yo con el dedo hago lo que quiero, con el Alma no. ¿Se entiende la diferencia? En ese sentido es objetivo. Cosa que hoy poca gente se lo cree, vamos a decir la verdad, es decir, se lo creen en grupos místicos pero a la hora de la verdad creen más en la realidad sobretodo del banco que en eso. ¿O no?. Hoy poca gente le da una realidad objetiva a los procesos del Alma, todos creen que se maneja a voluntad, yo me lo propongo, no pienso en esto y no existe, eh, lo que pasa es que claro, aquí no lo confiesan, aquí no lo confiesan, incluso aquí pueden tener la valentía, no, yo me lo creo, pero una cosa es creer y otra cosa es vivir a la altura.

Por eso Jung en un momento dijo, aquí no es cuestión de creencia, puedes creer en lo que quieras pero el Alma no es ninguna creencia, el Alma es una realidad,...cuando a él le preguntaron si creía o no, dijo, yo no creo, yo sé. Creer no sirve de nada, por lo tanto no se trata de creer en el Alma, sino vivir de acuerdo con ella, y eso sí que es más difícil, porque en el Alma si, a la gente le gusta creer pero a la hora de vivir, vamos, es lo primero que se pisotea, lo primero que se subordina ¿no?

-(Comentario del público)

Suponiendo que tenga razón Jung, si. Recordemos que estamos viendo una hipótesis no una verdad. Bien, estamos viendo una hipótesis. Si, si, ahora va a hablar de eso.

Desde el punto de vista empírico o sea observable en la experiencia, observable exteriormente, esta concepción está sobradamente edificada, ya que no solamente en el estado primitivo sino también en el hombre civilizado, lo psíquico se revela como algo objetivo que se sustrae en gran medida al arbitrio de nuestra conciencia. Así p.ej. no podemos reprimir la mayor parte de las emociones. No podemos convertir el mal humor en buen humor ni podemos encargar ni anular los sueños...hay tres ejemplos de vida psíquica en nosotros que no depende de mí ni de cada uno de nosotros, ¿se entiende no?

...hasta el hombre más inteligente se ve poseído alguna vez por pensamientos de los que no se puede deshacer ni con el mayor esfuerzo de voluntad...¿verdad que si?, ¿no les ha pasado?, no querer pensar en algo que vuelve y vuelve y vuelve y vuelve,...matar al cónyuge p.ej....je je je je je...tirar a los niños por la ventana...je je je...violar a la vecina...je je je...mira como se ríe, el del cónyuge ni lo dijo pero el de la vecina le gustó...

-(Comentarios del público)

Pero eso es cosa que se dice, eso me lo decía mi madre cuando se enfadaba, ¡te voy a matar!,...

-(Más comentarios del público)

Dice...nos gustaría acariciar la idea...no, perdón...nuestra memoria es capaz de dar unos saltos desbocados ante lo que nos asombra indefensos y a veces nos vienen a la cabeza fantasías que nos sorprenden a nosotros mismos...nos gusta acariciar la idea...presten atención a esto que les voy a preguntar de dónde viene eh... nos gusta acariciar la idea de que somos los dueños de nuestra propia casa pero en realidad...

...¿quién dijo que no somos los dueños de nuestra propia casa?

-(Comentario del público)

Exactamente, eso fue una de las tesis fuertes, la herida narcisista que aplica el psicoanálisis a la conciencia del occidental, consiste en demostrar que el yo no es dueño de su propia casa. Lo dijo Freud y literalmente y además lo remarqué, esta frase es importante porque marca realmente el distintivo del psicoanálisis. ¡Y reaparece aquí!, ahí,

...nos gusta acariciar la idea de que somos los amos de nuestra propia casa pero en realidad necesitamos que nuestro inconsciente psíquico funcione bien y que, dado el caso, no nos deje en la estacada. Estudiando la psicología de los neuróticos resulta ridículo que haya psicólogos que comparen la Psique con la conciencia.Y la psicología de los neuróticos como es sabido...otra vez Freud...sólo se diferencia muy poco de los denominados normales, pues ¿quién tiene hoy la absoluta certeza de no ser neurótico? En vista de este estado de cosas es muy comprensible que la antigua concepción del Alma como algo independiente, no sólo objetivo sino incluso peligrosamente arbitrario...

...esto hay que remarcarlo, Jung está señalando que el Alma no sólo no depende de ti sino que puede tener caprichos muy peligrosos y esto quiero que lo marquen porque la gente tiende a muy naif, muy naif, a creer que el Alma es algo bonito y bueno, y que hablar de vivir con Alma es vivir con todo lo que me gusta, según los criterios de la época ¿no? Y hay que pensar que es el Alma la que genera la neurosis, que es el Alma la que genera la psicosis, es el Alma la que genera los crímenes, el Alma puede ser algo terrible eh, ¡atención!, ya lo remarca Jung,...estos son los antiguos religiosos que creen que el Alma está emparentada con los ángeles, mi Alma es buena y está a mi servicio, ¡cuidado!, el Alma genera efectos terribles, si, maravillosos también, pero también terribles...una persona puede descuartizar a su mujer en un ataque de violencia y eso es un fenómeno anímico, cuidado eh,...eso es Alma, eso es Alma,...un muchacho puede entrar en el colegio como pasa en Est. Un. con un fusil y matar a 25 compañeros y a 30 profesores...¿y eso de dónde viene?, viene del Alma.

Por lo tanto creer que el Alma es bonita y buenita, se porta bien y siempre me ayudará, ¡cuidado! que están cayendo en el enfoque teológico del ángel de la guarda...las perversiones las genera el Alma, las pesadillas las genera el Alma, las angustias las genera el Alma, la depresión proviene del Alma...si no les creemos a los que hablan de...fallos en el cerebro....no, no,...la esquizofrenia proviene del Alma,...si, también pueden nacer las mejores catedrales, las mejores obras de arte, ¡también!,... pero eso de querer ajustar el concepto de Alma a lo que a mi me gusta para mi uso personal, cuidado con eso, el Alma es peligrosa, muy peligrosa eh,...lo que enloquece a una persona es el Alma, no es el yo, el yo padece la locura, no la provoca,...nadie se vuelve loco por querer, nadie,...la locura ocurre, acaece, es un padecimiento terrible, del cual uno es el objeto pero no es el sujeto. Por lo tanto cuidado con esta idea de que Alma, bonito, Alma, bueno, Alma, seguro,...si le hago caso a lo que dice el Alma voy sobre seguro, eh, puedes ir directo al abismo, je je je je,... hay que tener cuidado con esto del Alma, hay que entender lo que sea el Alma, pero por lo pronto hay que liberarse del concepto moral de que el cuerpo es malo y el Alma es buena, eh, hay que tener cuidado,...eso es Nihilismo eh también, puro y duro. Dice él...

...que este ser misterioso y pavoroso pueda ser al mismo tiempo la fuente de la vida, este es el punto de vista psicológico completamente comprensible, ya que la experiencia muestra como el yo, es decir la conciencia, procede de la vida inconsciente,...el niño pequeño tiene una vida psíquica sin una conciencia del yo demostrable, de ahí que los primeros años de vida apenas dejen recuerdos,...¿de dónde proceden todas las ocurrencias buenas y útiles?, ¿de dónde el entusiasmo, la inspiración y todo sentimiento vital intenso?,...el primitivo siente la fuente de la vida en el fondo de su Alma y está profundamente impresionado por la actividad creadora de vida de su Alma, por eso cree en todo aquello que influye en el Alma, es decir, en prácticas mágicas de toda clase... de ahí que para él, el Alma sea la vida en general,

que no pretende dominar sino de la que depende en todos los sentidos,...

...y como no estoy seguro que es buena y que no depende de mi, hay que hacerle ritos, sacrificios, rituales, o sea que no es que por descontado va por mi, me cuida y me quiere, eh, el primitivo lo sabe, observa rituales, hace sacrificios, cumple con ritos muy estrictos para aplacar al Alma, ¿queda claro eh?, bueno...

...la idea de la inmortalidad del Alma por muy extraño que nos suene no es, nada es extraordinario en la experiencia de los primitivos, sin duda el Alma es algo singular, no se la puede localizar...singular no de singular, de extraño, peculiar,...no se la puede localizar bien en el espacio donde toda la existencia sin embargo ocurre siempre en un lugar determinado,...es cierto que todas nuestras ideas están en la cabeza pero con los sentimientos no estamos tan seguros, mas bien parecen habitar en las regiones del corazón, y las sensaciones están repartidas por todo el cuerpo,...nuestra teoría suele ser que la sede de la conciencia está en la cabeza,...los indios pueblo sin embargo me dijeron que los americanos estaban locos por creer que los pensamientos estaban en la cabeza, según ellos toda persona razonable piensa con el corazón,... ciertas tribus negras no tienen su localización psíquica ni en la cabeza ni en el corazón, sino en el vientre.

A esta inseguridad en la localización a la que se añade el hecho que los contenidos psíquicos adoptan un carácter a-espacial cuando se salen más allá de la esfera de las sensaciones, ¿qué medida de volumen podemos aplicar a los pensamientos?, ¿acaso son pequeños, grandes, largos, delgados, pesados, líquidos, rectos, redondos o algo parecido? Si quisiéramos formarnos una idea expresiva de un ser cuatridimensional que negara el espacio sin duda podríamos usar el pensamiento como modelo, sería todo tan sencillo si simplemente se pudiera negar la existencia de la Psique, sin embargo a este respecto tenemos la experiencia más directa que se trata de algo existente...dice Jung...algo que está implantado en nuestra sociedad medida al pensar tridimensional...dice...frente a esta en todos los sentidos y de la manera más desconcertante y que sin embargo la refleja...el Alma puede reflejar e incluso contener, como en un espejo, toda la realidad exterior y sin embargo no está exteriormente localizada... ya no es una idea realmente nueva, es una idea antigua, ya viene del Renacimiento,...el Alma podría ser un punto matemático y al mismo tiempo todo un universo de estrellas...que para una percepción ingenua un ser tan paradójico como el Alma roce lo divino es algo perfectamente comprensible, si dicho ser no tiene espacio tampoco tendrá cuerpo, los cuerpos mueren, ¿pero acaso puede desaparecer lo invisible y lo inespacial?...

...Además la vida y el Alma ya existían entes de que existiera el yo, y como cuando no hay yo, como cuando se está dormido se ha perdido la conciencia,sigue habiendo vida y Alma, tal y como lo demuestran los sueños y tal y como puede verse en los demás. Atendiendo a estas experiencias, ¿porqué una percepción ingenua habría de negar que el Alma viva más allá del cuerpo?...he de confesar que en esta así llamada superstición, veo tan poco sinsentido como en el resultado de las investigaciones sobre la herencia o sobre la psicología de los sentidos...

...cuidado que él no dice que sea así, pero dice que no ve nada sinsentido en estas visiones primitivas del hombre de la tribu, no dice que sean verdad, cuidado con lo que entienden, eh, ya...que la interpretación antigua...está explicando de dónde viene eh, ¿porqué la gente y los primitivos creen en la inmortalidad del Alma?, ¿porqué?, porque todos p.ej., empezamos a ser conscientes a partir de lo inconsciente, este aparecer de un estado previo hace pensar que así como yo aparecí pero ya había Alma, yo puedo desaparecer y seguir habiendo Alma, de una manera ingenua se puede hablar de la inmortalidad del Alma, ¿entienden?, no está diciendo que el Alma sea inmortal ni nada de eso,...

...lo inconsciente dispone de percepciones subliminales cuyo alcance raya en lo prodigioso, de ahí la creencia primitiva de que el Alma tenga una sabiduría especial, si lo inconsciente en nosotros puede saber más que nosotros porque capta lo que la conciencia, que es muy estrecha, no capta,...¿lo entienden no?...de ahí la idea de que el Alma es más sabia en los primitivos que el yo consciente,...la valoración de la Psique inconsciente como fuente de conocimiento no es ni mucho menos tan ilusoria como pretende nuestro racionalismo occidental, tendemos a suponer que todo conocimiento procede siempre de lo exterior,sin embargo hoy sabemos con certeza...todas estas palabras de Jung hay que tomarlas con pizca de sal,...con certeza, indudablemente, hemos experimentado,...son formas retóricas para defender una tesis eh, con certeza no sabemos nada, pero él no es tonto, quiere vender su argumento, ¿si?, ...hoy sabemos con certeza que lo inconsciente dispone de contenidos que si pudieran volverse conscientes supondrían un aumento incalculable de conocimientos, la moderna investigación sobre los instintos de los animales, p.ej. de los insectos, ha reunido un rico material que demuestra que si un hombre actuara como un insecto determinado estaría en disposición de un conocimiento superior...

...habla p.ej. de las abejas que están coordinadas y trabajan en equipo por un instinto previo que tiene sentido de la comunidad sin que pase por la conciencia del individuo...las hormigas, que hacen tareas complejísimas en equipo simultáneamente incluso a distancia, por lo tanto sin conciencia del individuo pero responden al Alma del grupo ¿no?, bueno esto es cierto,..o por lo menos así piensa la ciencia, si nosotros supiéramos funcionar así, sabríamos mucho más de lo que sabemos como individuos,...

...así también lo inconsciente humano contiene toda forma vital y funcional...esta es una hipótesis que luego tiró eh...transmitida por vía genealógica de tal manera que en todos los niños existe antes de toda conciencia, una disposición funcional psíquica adaptada...es decir esto es lo que se hereda, es decir el niño ya tiene toda una inclinación antes de que emerja el yo consciente, ¿se entiende lo que quiere decir? Y esto viene previo, esto no se adquiere del exterior evidentemente, un niño recién nacido ya trae todo su equipo psíquico, diría Jung,...

-(Comentarios del público)

...en estos momentos dice que es por vía genética, él aquí hace una comparación, así como todo ser humano nace con dos hemisferios cerebrales y no con uno, ¿y porqué nacemos con dos hemisferios? porque es transmitido por vía genética, ¿porqué nacemos con dos brazos y no con cinco?, ¿porqué no nacemos con una cosa, con una trompa de elefante? pero nacemos con nariz porque ya viene en el código genético ¿no? Pues él piensa que así como hay disposiciones orgánicas hereditarias hay disponibilidades psicológicas hereditarias, y que antes de que emerja el yo individual que se forma en la infancia, estas disponibilidades ya están presentes. ¿Se entiende?

Esta es una fantasía que tiene él, eh, y que por lo tanto, así como se heredan condiciones físicas se hereda una estructura psicológica, común a toda la humanidad, no es original mio ni de mi familia tener dos fosas nasales, sería un poco absurdo que yo estuviera orgulloso de tener dos fosas nasales, sería como decir, ah, lo heredé de mi familia, lo heredamos de mi familia,...lo heredamos de la humanidad eh, bueno, las disponibilidades psíquicas no son del individuo, son de la humanidad, pero por lo tanto la humanidad tiene una disponibilidad psíquica completamente distinta a la que podría tener una rana, las ranas perciben como ranas y reaccionan como ranas, los humanos, por muy diferentes que seamos siempre respondemos humanamente. ¿Se entiende?

Siempre interpretamos humanamente, siempre. Por eso siempre nos podremos comunicar con otro ser humano por muy distinta que sea su cultura. Lo que no podemos es comunicarnos con una rana, tendríamos que saber cómo interpreta una rana, y seguro que las ranas interpretan como ranas, no como esta en peculiar...esta es única porque responde dentro de un marco propio de la rana, ¿se entiende esto?

Esto es el inconsciente colectivo. Está en todos nosotros pero como inconsciente potencial, sin embargo todo lo que hacemos como individuos se mueve dentro de este marco que sería la esencia humana en última instancia ¿no? El inconsciente colectivo es el arquetipo esencial del ser humano presente en cada ser humano. ¿Cómo está presente? Bueno, si, lo has recibido de tus padres claro. ¿Se entiende esto? No es tan difícil, es discutible eh, porque es metafísico hasta, hasta,...dice...

También en la vida adulta y consciente está activa continuamente esta función instintiva inconsciente...por lo tanto él habla del Alma como de una especie de instinto psicológico,...así como heredamos instintos fisiológicos que hacen que sin aprender, sin que te enseñen, actúes de una determinada manera, por instinto, también hay un instinto psicológico, hay una manera de responder e interpretar al mundo que es no adquirida, no aprendida, no desarrollada de la cultura realmente, sino que viene con nuestra naturaleza, por lo tanto hay una naturaleza física y hay una naturaleza psíquica...de Jung eh, y ahora viene la tesis más fuerte, dice...

...en la vida adulta y consciente está continuamente activa esta función instintiva inconsciente, en ella están pre-formadas todas las funciones de la Psique consciente,...y ahora, esto es ya el, lo grueso, que dice...

...lo inconsciente percibe, tiene intenciones y presentimientos, siente y piensa a semejanza de la conciencia... esto se puede poner en discusión eh, no sólo el yo consciente piensa, percibe, tiene...sino que...lo inconsciente también tiene sus pensamientos, sus sentimientos, sus...que no son míos eh, pueden estar en mi pero no son míos, no dependen de mi ni de mi exterior...

-(Comentarios del público)

No, la conciencia tiene una formación, en esto es muy freudiano, una formación de lo inconsciente. ¿Se acuerdan de cómo Freud...el yo brota de un ello al contacto de una realidad externa?, bueno, el ello es lo inconsciente, bueno, sería parecido, para Jung nacemos con un conjunto de predisposiciones a partir del cual surge, diferenciándose, un yo, que no contiene la totalidad de la Psique, sólo aquella capa más superficial de la Psique que se relaciona con el mundo exterior. Igual que Freud, que se relaciona con este profundo mundo interior pero que ya no es idéntico a él. Digamos que perteneciendo al Alma no es idéntico a la totalidad del Alma. Toda aquella dimensión del Alma que ya estaba y de la cual ha surgido el yo pero que sigue estando allí, sería lo inconsciente.

Y a veces el yo...en esto es igual que Freud...puede actuar en oposición, en contra-posición con el deseo, las intenciones, o lo que dice Jung, los pensamientos del inconsciente. Esa sería su definición de la neurosis, la neurosis es cuando el yo consciente va por un lado y el inconsciente va por otro, y entran en guerra, cuando esta guerra se declara ahí aparece la patología. En la mayoría hay una relación más o menos equilibrada y recuperable día a día. La normalidad es por lo tanto un estado de tensión adaptado, mientras que la a-normalidad es un estado de tensión cuando ya no se puede controlar. ¿Y cuándo no se puede controlar? cuando uno...hablo de Jung, yo no me lo creo esto, ya lo digo...cuando uno quiere lo que quiere y el yo quiere lo opuesto...¿qué se hace en una situación tan contradictoria?, se produce una parálisis, se produce un quiebre, o el yo se ve obsesionado, poseído por ese inconsciente, al cual interpreta como voces externas que le asedian o limitan su acción, o se ve dominado y actúa inconscientemente, pierde la conciencia y hace cosas terribles, o se produce una parálisis, un estancamiento que detiene la vida psíquica, se cae en una depresión, se ha perdido el interés vital, se ha perdido la capacidad de respuesta. Esto sería una explicación para Jung.

De todas maneras la frase esa de que el inconsciente piensa, habrá que ponerla en...eh...y que el inconsciente siente y que...es como decir, lo inconsciente es un sujeto también. Y esto lo va a decir Jung muchas veces eh...yo soy un sujeto pero en mí hay más sujetos que yo...y por lo tanto en la Psique vivo yo entre otros...que luego no va a ser ni siquiera uno, van a ser muchos, muchos, muchos complejos, muchas entidades, lo que pasa es que el yo es el complejo, el grupo de representaciones más consistente. Y por lo tanto el que tiene más poder pero que en cualquier momento se rompe...y el espacio de la conciencia se ve invadido por otros personajes...que cuando uno no está...enfermo...no es que esos otros personajes no estén, están más a la sombra y finalmente el yo es el que decide. Pero el yo puede perder esa primacía, fácilmente la puede perder, eh,...y esto se ve en las manifestaciones masivas p.ej., y uno dice, no sé cómo pude hacer eso ¿no?,...bueno no fuiste tú, salió de algo que está en ti pero no fuiste tú...perdí los estribos y salió algo, yo nunca hubiera querido decir eso pero salió. Bueno para Jung no es que, fuiste tú quien lo dijo, fue otro, en ti, quien lo dijo, y ese otro existe como existes tú, solo que normalmente no se manifiesta. Y esta vez que el yo ha perdido su potencia, puede emerger.

En los sueños hablan los otros, los sueños serían para Jung, un escenario donde no solo estás tú, están los otros. Y los otros campan a sus anchas. O sea que también los sueños pueden ser un camino para empezar a reconocer los otros que viven en la casa de la que yo creo ser el dueño, pero no lo soy.

-(Comentario del público)

A veces estás tú verdad, ¿no sueñas que estás en un coche y se te aparece alguien y te dice,...no sé?

-(Comentario del público)

No, ¡si! ¿no eres tú en el sueño?, si, son muchas veces, si,..otra veces no,...otras veces no aparezco yo...

-(Más comentarios)

Pero el dolor que tú sientes en el sueño es muy parecido al dolor que tú sientes en la vida de vigilia... y la indignación que sientes en un sueño es muy parecida a la indignación que sientes en vigilia eh...soñé que estaba tal persona y que me agredía y me ponía ¡frenético!...luego me despierto, no soy yo, pero yo, cuando me pongo frenético me pongo igual que cuando lo sentí en el sueño, no,...te hieren en el sueño, el dolor que vives en el sueño, aunque no sea físico, en el sueño es tan doloroso como un dolor real,...es cierto que no es exactamente el mismo, por eso Hillman ha llegado a hablar del yo onírico y del yo de vigilia, como si...no son el mismo... pero el que sueña, el yo del sueño, tiene una relación contigo, pero no eres tú, es la otra cara, el sujeto que representa el ego en el sueño, pero no es el ego en vigilia, es su representante en el mundo onírico...pero están ligados eh, están ligados,...de la misma manera que cuando sueño con mi madre, mi madre del sueño no es mi madre real, eso está claro ¿no?, mi madre en el sueño ayer estaba bailando, mi madre está muerta, o sea no puede ser claro, pero a pesar de que sean distintas hay una cierta relación entre esa imagen que habita en mi y mi madre que ya no existe, aunque no son la misma ¿verdad?. El yo que aparece en los sueños y el yo de todos los días tienen una cierta relación, claro.

Ahora, para Jung no, Jung no establece esta diferencia. Para Jung, el yo del sueño y el yo de vigilia es el mismo yo...en Jung los puentes entre la vida de vigilia y la vida del sueño, un poco se borran, un poco se borran, porque dice que la vigilia es como un sueño, sólo que es un sueño compartido colectivamente. Mientras que el sueño de la noche es un sueño pero vivido individualmente, no compartido con los otros. O sea lo que...¿qué criterio tienes para saber que ahora no es un sueño?,...volvemos a Descartes...¿cómo sabes que ahora no estás soñando que estás en clase?, no lo puedes saber, tanto no lo puedes saber que imagina que cada uno se despierta de su cama y dices ¡joder! ¡era tan real este sueño! ¿Cuál es el criterio que te permite discernir que fue una realidad externa o que fue sólo un sueño? Que la realidad está compartida por los demás...es decir si yo me los topo a Uds. y les digo, si, porque el miércoles estábamos, y todos niegan que hubo eso, entonces dicen si el miércoles pasado era Sant Jordi y estábamos en las librerías y era fiesta, ¡todos!, ¡hasta Claudia!, seguro que lo de las librerías era verdad, entonces yo ya empiezo a pensar, esto ha sido un sueño. O sea que no tengo interiormente una manera de discriminar, de último llegar al acuerdo, al consenso con los demás, ¿se entiende? Esto quiere decir que una persona en un estado delirante no puede discernir que es un delirio, la diferencia que habría entre delirio y conciencia diurna es de grado nada más. Y el criterio no está en el mismo sueño, en el mismo delirio, porque los contenidos son los mismos, son los mismos, la diferencia es que, en un caso los demás pueden confirmar eso y en el caso del delirio, yo ahora veo un elefante aquí ¡y lo veo! ¡y si lo veo lo veo! Que no es mi caso lo estoy imaginando...

-(Risas del público)

...pero supongamos que lo veo, les pregunto ¿ven un elefante? Y si todos coinciden que no, yo lo veo pero pienso que estoy delirando, pero si lo veo y todos lo vemos ya no pienso que es un delirio.¿Esto qué quiere decir? Que si hubiera una realidad de consenso que fuera un delirio colectivo, pasaría por real.

-(Comentarios del público)

Y se puede crear una “realidad” a través de la manipulación de una imagen colectiva.

Transcripción del audio de 2h 4m 3s realizada por Ferran Ausiró.